Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А13-2297/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2297/2024
город Вологда
11 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>) к Администрации городского поселения поселок Шексна (ОГРН <***>) о взыскании 12 379 328 руб. 70 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации городского поселения поселок Шексна (ОГРН <***>, далее - Администрация) о взыскании 12 379 328 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта от 04 июля 2024 года.

Определением суда от 7 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 22 апреля 2024 года в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

В обоснование исковых требований Общество сослался на ненадлежащее исполнение Администрацией обязанности по оплате выполненных работ по контракту, а также на статьи 309, 310, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрение в отсутствие своих представителей, в котором просил в иске отказать без мотивации причин отказа.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 04.07.2023 Общество (подрядчик) и Администрация (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дороги по улице Исполкомовская поселок Шексна, Вологодской области (далее - контракт).

Срок выполнения работ указан в пункте 5.2 контракта: 30 календарных дней со дня заключения муниципального контракта.

В пункте 2.1 контракта согласована стоимость работ, которая составляет 13 000 000 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами электронного документа о приемке в Единой информационной системе (далее – ЕИС) и представленных подрядчиком документов, подтверждающих выполнение работ и составление исполнительной документации (пункт 2.5 контракта)

Подрядчиком фактически выполнены в рамках заключенного контракта работы на общую сумму 12 379 328 руб. 70 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ в форме КС-2 от 22.11.2023 №№ 1,2. указанные акты через ЕИС были направлены в адрес заказчика одновременно с исполнительной документацией.

Однако письмом от 18.12.2023 заказчик направил мотивированный отказ от подписания актов приемки выполненных работ по причине наличия замечаний к качеству работ и исполнительной документации.

Общество, посчитав причины отказа необоснованными, направило в адрес Администрации претензию от 27.12.2023, в которой потребовало произвести оплату фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что заказчиком не исполнено обязательство по оплате работ, выполненных подрядчиком, Общество в адрес Администрации направило уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Поскольку требования подрядчика об оплате выполненных работ оставлены Администрацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными.

В разделе 6 контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется документом о приемке с приложением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами, исполнительной документацией, универсальным передаточным актом (при необходимости).

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, размещается в единой информационной системе и направляется заказчику автоматически. Датой поступления заказчику документа о приемке считается дата размещения документа в единой информационной системе.

Заказчик в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного Подрядчиком, осуществляет: подписание усиленной электронной подписью и размещает в системе документ о приемке или размещает мотивированный отказ от подписания документа с указанием причин отказа.

При создании приемочной комиссии в течение 20 рабочих дней после поступления заказчику документа о приемке: члены комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют и подписывают тем же образом мотивированный отказ от приемки с указанием причин отказа. После подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от его подписания заказчик подписывает данный документ усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, то заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов (пункты 6.7, 6.7.1, 6.7.2 контракта).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания документа о приемке, Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном разделом 6 (пункт 6.9 контракта).

Мотивированный отказ или документ о приемке, подписанный заказчиком, размещается в единой информационной системе.

Датой приемки работ считается дата размещения в системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Работы являются полностью выполненными со дня подписания документа о приемке сторонами.

Как установлено судом 22.11.2023 подрядчик уведомил заказчика об окончании выполнения работ на объекте, представив акты выполненных работ и исполнительную документацию.

В единой информационной системе 22.11.2023 размещена информация о представлении документов к приемке: акты о приемке выполненных работ №№ 1,2 (формы № КС-2) от 22.11.2023, справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 22.11.2023, исполнительная документации, локально сметный расчет.

Вместе с тем, Администрация письмом от 18.12.2023 отказалась от подписания акта приемки выполненных работ в связи с недостатками, допущенными Обществом при выполнении работ, а именно: покраска стоек дорожных знаков; монтаж дорожных знаков (пешеходный переход); монтаж дополнительных дорожных знаков (искусственная неровность) без удорожания цены контракта; выравнивание откоса тротуара песком (ближе к ул. Октябрьской), обноска бортовых камней колодца на тротуаре. В подтверждение указанных дефектов заказчик сослался на заключение эксперта № 659 от 16.11.2023, одновременно потребовал от Подрядчика устранить дефекты в срок до 30 июня 2024 года.

Ранее Общество направило в адрес Администрации гарантийные письма от 27.12.2023 и 30.11.2023 об устранении замечаний в срок до 30.06.2024.

Поскольку оплата за фактические выполненные Обществом работы не произведена Администрацией, Общество уведомлением от 27.12.2023 в одностороннем порядке отказалось от договора. Односторонний отказа оспорен со стороны Администрации не был.

В ходе судебного разбирательства Администрация в своем отзыве и в дополнениях к нему указала, что часть недостатков, выявленных 16.11.2023, в мае 2024 года Обществом устранены.

Представитель истца заявив, что выявленные недостатки на момент приемки работ, не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных работ, вместе подтвердил факт устранения выявленных недостатков, в подтверждении чего представил акты совместного осмотра от 24.05.2024, 20.05.2024. Указав, что часть работ не была выполнена, но и не включена в акты приемки работ и не была заявлена к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

При этом, факт расторжения договора также не освобождает заказчика от исполнении своих обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком до его расторжения в силу общих положений пункта 4 стати 453 ГК РФ.

Кроме того, непредставление подрядчиком исполнительной документации либо части её не являются безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, тем более, когда объем и стоимость фактически выполненных устанавливается сторонами после прекращения действия договора в связи с его расторжением.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств, не усматривается какие именно документы, входящие в состав исполнительной документации, не были направлены Обществом в адрес Администрации через ЕИС.

Проанализировав представленные сторонами документы, изучив письменные доводы сторон, суд признает доказанным истцом фактическое выполнение работ в рамках заключенного между сторонами контракта на сумму 12 379 328 руб. 70 коп.

При изложенных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа от оплаты выполненных работ. Встречных требований к подрядчику заказчиком не заявлено.

Таким образом, судом признаются обоснованными требования Общества о взыскании с Администрации 12 379 328 руб. 70 коп. задолженности за выполненные работы по контракту.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации городского поселения поселок Шексна (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>) 12 379 328 руб. 70 коп. задолженности за выполненные ремонтные работы, а также 84 896 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.А. Соколова