Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А16-897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-897/2017
г. Биробиджан
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (г. Красноярск, ОГРН 1072466008955, ИНН 2466152267)

к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Сельскохозяйственный техникум" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1137907000010, ИНН 7904505390)

о взыскании 591 566 рублей 35 копеек, из которых: 522 801 рубль 39 копеек - основной долг по договору от 01.09.2016 № 0378200010016000003-0483740-01; 68 764 рубля 96 копеек - неустойка за период с 17.11.2016 по 01.05.2017,

при участии представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности от 24.06.2015),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Сельскохозяйственный техникум" (далее – Учреждение) о взыскании 591 566 рублей 35 копеек, из которых: 522 801 рубль 39 копеек - основной долг по договору от 01.09.2016 № 0378200010016000003-0483740-01; 68 764 рубля 96 копеек - неустойка за период с 17.11.2016 по 01.05.2017.

Истец 07.06.2017 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В своем ходатайстве истец также указал, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Ответчик 15.06.2017 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление за исх. № 347, в котором указал, что признает требования истца в полном объеме в сумме 591 566 рублей 35 копеек, из которых: 522 801 рубль 39 копеек - основной долг по договору от 01.09.2016 № 0378200010016000003-0483740-01; 68 764 рубля 96 копеек - неустойка за период с 17.11.2016 по 01.05.2017. В отзыве на иск Учреждение указало, что является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств, поступающих от распорядителя. Причиной неисполнения обязательств по договору и образования задолженности послужило недостаточное финансирование, наличие кредиторской задолженности. Ответчик в отзыве на иск также указал, что при первой возможности условия договора будут им исполнены, просил суд при принятии решения установить срок его исполнения до 01.10.2017.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, признала наличие задолженности ответчика перед истцом в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен по договор № 0378200010016000003-0483740-01, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить уголь бурый марки 3 БР согласно техническому заданию.

Пунктом 12.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до его полного исполнения обеими сторонами.

Стоимость и порядок оплаты определен сторонами в разделе 2 договора, в пункте 2.1 которого сторонами согласовано, что цена договора составляет 4 371 768 рублей 77 копеек.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что оплата за товар осуществляется после передачи товара согласно графику поставки при наличии следующих документов: акта сдачи-приемки, счета, счета-фактуры, товарной накладной, - платежным поручением с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней. Датой платежа является дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны предусмотрели в разделе 9 договора от 01.09.2016 № 0378200010016000003-0483740-01, пунктом 9.2 которого установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обществом обязательства по договору т 01.09.2016 № 0378200010016000003-0483740-01 исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений документами: актами приема-передачи угольной продукции, счетами-фактурами от 20.09.2016 № 95081218/4300007425 на сумму 151 918 рублей 60 копеек, № 95081219/4300007426 на сумму 1 048 894 рубля 14 копеек, от 10.10.2016 № 95081786/4300007739 на сумму 1 202 014 рублей 98 копеек, от 06.11.2016 № 95082602/4300008173 на сумму 1 178 953 рубля 94 копейки, счетом-фактурой от 28.01.2017 № 95086848/4300001006 на сумму 752 379 рублей 62 копейки, а также квитанциями о приеме груза.

В период с 20.09.2016 по 28.01.2017 Обществом Учреждению поставлен товар на общую сумму 4 334 161 рубль 28 копеек.

Ответчик обязательства по оплате постановленного угля исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товар в размере 3 811 359 рублей 89 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 522 801 рубль 39 копеек.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты суду не представлены.

За неисполнение Учреждением обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.11.2016 по 01.05.2017 в размере 68 764 рубля 96 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

29.03.2017 Общество направило Учреждению претензию от 28.03.2017 за исх. № 1877 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования акционерного общества "СУЭК-Красноярск" подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 14 831 рубль государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2017 № 706052.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 14 831 рубль судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В отношении заявленного ответчиком в отзыве ходатайства об установлении срока исполнения решения до 01.10.2017 суд разъясняет следующее.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из буквального смысла вышеприведенных норм права, установление срока исполнения решения при его принятии невозможно. Возможность перенесения срока исполнения принятого по конкретному делу решения может быть реализована исключительно в отношении уже вступившего в законную силу судебного акта, поскольку соответствующее полномочие в силу прямого указания закона принадлежит арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, что свидетельствует о возможности совершении такого процессуального действия на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "СУЭК-Красноярск" удовлетворить.

Взыскать с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Сельскохозяйственный техникум" в пользу акционерного общества "СУЭК-Красноярск" 591 566 рублей 35 копеек, из которых: 522 801 рубль 39 копеек - основной долг по договору от 01.09.2016 № 0378200010016000003-0483740-01; 68 764 рубля 96 копеек - неустойка за период с 17.11.2016 по 01.05.2017, а также 14 831 рубль судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина