Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А27-10711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10711/2020
город Кемерово
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Стройсервис» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Яйская теплоснабжающая организация» Яйского муниципального округа (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Яя, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Яйская коммунальная компания» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Яя, ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Яя, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 909 730 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 16.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Яйская теплоснабжающая организация» Яйского муниципального округа (далее – МУП «ЯТО») о взыскании 4 909 730 руб. 02 коп. по договору перевода долга № 31/01/2019 от 31.01.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Яйская коммунальная компания» (далее – ООО «Яйская коммунальная компания») и общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес третьих лиц и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик и третье лицо ООО «Тепло» извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Третье лицо ООО «Яйская коммунальная компания» отзыв на исковое заявление не представил. Почтовая корреспонденция, направленная третьему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд органами почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Поскольку почтовое отправление не получено ООО «Яйская коммунальная компания», то в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ оно считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Стройсервис» (с 31.10.2019 АО «Стройсервис», что следует из выписки из ЕГРЮЛ) (поставщик) и ООО «Тепло» (покупатель) заключен договор поставки угля № 9-К/Д-2015 от 02.03.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке стопроцентной предоплаты (пункт 4.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки угля № 9-К/Д-2015 от 02.03.2015 в адрес ответчика был поставлен товар с оказанием сопутствующих услуг по перевозке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, актами и железнодорожными накладными.

Задолженность ООО «Тепло» по оплате товара составила 5 135 979 руб. 33 коп.

18.09.2015 между ООО «Тепло» (должник), ООО «Яйская коммунальная компания» (новый должник) и ЗАО «Стройсервис» (кредитор) был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым с согласия кредитора должник в порядке, предусмотренном статьей 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с момента подписания договора переводит на нового должника сумму задолженности в размере 5 135 979 руб. 33 коп., в т.ч. НДС (18%) в сумме 783 454 руб. 47 коп. по обязательствам оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями договора поставки № 09-К/Д-2015 от 02.03.2015, а также подлежащие уплате по указанному договору проценты, сумму штрафных санкций и имущественные потери кредитора, возникшие в случае наступления негативных обстоятельств, не связанных с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.д.) (пункт 1.1. договора).

31.01.2019 между ООО «Яйская коммунальная компания» (первоначальный должник) и МУП «ЯТО» (новый должник) был заключен договор перевода долга № 31/01/2019, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия кредитора в порядке, предусмотренном статьей 391 Гражданского Кодекса Российской Федерации, переводит на нового должника долг в сумме 4 909 730 руб. 02 коп., в том числе НДС, образовавшийся по договору о переводе долга б/н от 18.09.2015.

С момента подписания договора новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по оплате суммы долга в размере 4 909 730 руб. 02 коп., в том числе НДС, а также подлежащие уплате проценты, суммы штрафных санкций, имущественные потери и становится новым должником перед кредитором (пункт 2.2. договора). Оплата суммы долга новым должником осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора (пункт 2.3. договора).

Новый должник обязан произвести перед кредитором своевременное погашение задолженности в сумме принятой от первоначального должника по договору (пункт 3.2. договора).

Письмом от 31.01.2019 ЗАО «Стройсервис» уведомлено о переводе долга по договору № 31/01/2019.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия № 652312 от 19.03.2020 с требованием оплатить долг в размере 4 909 730 руб. 02 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 ГК РФ).

Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки угля № 9-К/Д-2015 от 02.03.2015 должно быть исполнено МУП «ЯТО» (должник) перед АО «Стройсервис» (кредитор).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара с оказанием сопутствующих услуг по перевозке товара, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также счетами-фактурами и железнодорожными накладными.

Факт поставки товара и перевода долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены.

Учитывая, что факт поставки и перевода долга доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 549 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» Яйского муниципального округа (Кемеровская обл. – Кузбасс, пгт. Яя, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Стройсервис» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 909 730 руб. 02 коп. задолженности, 47 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич