Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А56-101613/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101613/2023
19 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Звезда» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Звезда» (ООО «СК Звезда», ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройреставрация» (ООО «Альянсстройреставрация», ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 544 471,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 11.10.2023 в размере 32 835, 63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления решения суда в силу.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего требования, представившего доказательства инициирования сверки расчетов с ответчиком, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2023 ООО «СК Звезда» платежным поручением №574 перечислило на расчётный счёт ООО «Альянсстройреставрация», открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" г. Санкт-Петербург, денежные средства в размере 750 000 руб. по счету №8 от 19.07.2023.

Платежным поручением № 646 от 22.08.2023 истец перечислил на указанный расчётный счет ответчика денежные средства в размере 794 471, 84 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «СК Звезда» (Заказчик) планировало заключить с ООО «Альянсстройреставрация» (Подрядчик) договор подряда на выполнение работ по пескоструйной обработке фасада и покрытие защитным слоем (далее - работы) здания, находящегося по адресу: <...>, лит. Б (далее-Объект), однако договор между сторонами заключен не был, Общество, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке (претензия от 06.10.2023) предъявило настоящий иск о взыскании 1 544 471,84 руб. неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на указанную сумму за период с 20.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства выполнения работ каких-либо работ для ООО СК «Звезда», и, соответственно, принятие их Обществом, что влекло бы встречное обязательство по оплате на спорную сумму.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств его возврата, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 11.10.2023 в размере 32 835,63 рублей, а также по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстройреставрация» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Звезда» (ОГРН <***>) 1 544 471,84 руб. неосновательного обогащения, 32 835, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 11.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 28 773 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.