Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-118497/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118497/24-191-926
г. Москва
25 июля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВАЛТ-ОЙЛ ВОЛГА" (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. БЕЛИНСКОГО, Д. 21Б, ПОМЕЩ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 864 961 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВАЛТ-ОЙЛ ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № ПСТ-050-23 от 10.02.2023 в размере 6 694 311,80 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 170 649,40 рублей за период с 29.06.2023 по 28.05.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 между ООО «Савалт-Ойл Волга» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (Покупатель) заключен договор поставки № ПСТ-050-23, в соответствии с которым истец обязался поставлять в адрес ответчика или его грузополучателя товар (горюче-смазочные материалы и иную продукцию), а ответчик принимать и оплачивать товар или организовывать приемку товара грузополучателем в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему: № 1/ГП224492/23 от 10.02.2023, № 2/ГП224492/23 от 10.02.2023, № 3/ГП224492/23 от 10.02.2023, № 4/ГП224492/23 от 10.02.2023, № 5/ГП224492/23 от 10.02.2023, № 6/ГП224492/23 от 10.02.2023, № 7/ГП224492/23 от 10.02.2023, № 8/ГП224492/23 от 10.02.2023, №9/ ГП224492/23 от 10.02.2023,№ 10/ГП224492/23 от 10.02.2023, №11/ ГП224492/23 от 10.02.2023, № 12/ГП224492/23 от 10.02.2023, № 13/ГП224492/23.

Во исполнение условий договора в период с 30.03.2023 по 31.08.2023 истец осуществил поставки товара ответчику на общую сумму 7 775 014,04 руб. Товар был принят ответчиком в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается следующими УПД: № 330008 от 30.03.2023, № 421009 от 21.04.2023, № 421007 от 21.04.2023, № 421004 от 21.04.2023, № 421011 от 21.04.2023, № 504030 от 04.05.2023, № 522003 от 22.05.2023, № 526009 от 26.05.2023, № 526005 от 26.05.2023, № 530009 от 30.05.2023, № 606003 от 06.06.2023, № 607006 от 07.06.2023, № 707022 от 07.07.2023, № 802003 от 02.08.2023, № 802013 от 02.08.2023, № 811013 от 11.08.2023.

Согласно п. 6.4. договора сроки оплаты согласуются сторонами в спецификациях.

В спецификациях (п. 7 каждой из перечисленных выше спецификаций) стороны установили следующий порядок оплаты товара: 90 календарных дней с даты отгрузки товара.

Как указал истец, оплата за поставленный товар произведена покупателем частично на сумму 1 080 702,24 руб. Задолженность по оплате товара составила 6 694 311,80 рублей, что также подтверждается актом сверки расчетов № 1361 от 27.05.2024, подписанным сторонами.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа со стороны ответчика, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости несвоевременно оплаченных МТР.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 170 649,40 руб. по состоянию на 28.05.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2024 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 15.04.2024, однако требования претензии не исполнены.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и доказательства оплаты не представил.

В отсутствие доказательств погашения долга, требования истца о взыскании 6 694 311,80 рублей. долга по оплате товара, переданного по договору поставки № ПСТ-050-23 от 10.02.2023 признаются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 170 649,40 рублей признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВАЛТ-ОЙЛ ВОЛГА" (420036, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. БЕЛИНСКОГО, Д. 21Б, ПОМЕЩ. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленной продукции по договору поставки № ПСТ-050-23 от 10.02.2023 в размере 6 694 311 (шесть миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 80 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 170 649 (сто семьдесят тысяч шестьсот сорок девять) руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 57 325 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова