Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А29-16481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16481/2018
11 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41112 за июль-август 2018 года в сумме 83 664 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 27.02.2019 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

17.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что подвальное помещение является нежилым и оборудовано транзитными трубопроводами, отопление подвала проектом здания не предусмотрено. Кроме того, ответчик отметил, что сумма 6 192 руб. 76 коп. платы за отопление и 85 руб. 57 коп. за горячее водоснабжение в августе 2018 года уплачены истцу платежным поручением № 295 от 12.12.2018.

В возражениях на отзыв ответчика от 10.01.2019 истец указал, в соответствии с п. 4.7 договора основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Обратил внимание на то, что потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию, (п. 4.7 Договора), указал, что договор теплоснабжения подписан без разногласий и возражений. Подтвердил, что спорное подвальное помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми. г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14, оборудовано транзитным трубопроводом.

Истец ходатайством от 17.01.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 32 502 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41112 за август 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайством от 19.02.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 527 руб. 51 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41112 за август 2018 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований судом принимается.

В дополнениях к отзыву от 17.02.2019 ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что счет-фактура и акт поданной-принятой тепловой энергии № 190/41112/0000000000004504 от 31 июля 2018 года, согласно штемпелю отделения почтовой связи были получены 18 августа 2018 года и оспорены 20 августа 2018 года, счет-фактура и акт поданной-принятой тепловой энергии № 190/41112/0000000000005171 от 31 августа 2018 года, согласно штемпелю отделения почтовой связи были получены 24 сентября 2018 года и оспорены 27 сентября 2018 года. Кроме того, ответчик сообщил, что дополнительные документы, уточнения и пояснения, представленные истцом в материалы дела в его адрес не поступали.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Истец в возражениях на дополнение к отзыву ответчика от 14.03.2019 дал пояснения относительно получением ответчика корреспонденции, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Истец ходатайствами от 27.03.2019, от 28.03.2019 приобщил к материалам дела дополнительные документы, указал, что оплата по состоянию на 28.03.2019 ответчиком не производилась.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление от 25.03.2019 указал, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2 и 2.1. приложения № 2 к Правилам представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 утв. Постановлением Правительства Российской Федерации, в договоре от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41112 не предусмотрен порядок определения потребленной тепловой энергии с использованием приборов учета ввиду полного отсутствия таких приборов, также отметил, что теплоснабжающая организация по указанной причине не может определить точный объем поставленной тепловой энергии, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителей прокуратуры и Федеральной антимонопольной службы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между истцом и ответчиком подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41112 (далее – договор, л.д. 12-31), по условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно пункту 4.7. договора основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за тепловую нагрузку (мощность), и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Потребитель обязан до пятого числа месяца следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных- принятых тепловой энергии и горячей воды, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформит, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

Объектом потребления поставляемых истцом ресурсов является нежилое помещение (магазин «Хозтовары»), расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14.

Указанные нежилые помещения находятся во владении ответчика на основании договоров аренды, представленных в материалы дела.

В соответствии с договором № 330 от 03.11.2017 ответчику переданы в аренду нежилые помещения, общей площадью 361,4 кв.м. (л.д. 83-84, т. 1), также по договору № 149 от 04.05.2017 ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 399,5 кв.м. (л.д. 81-82, т. 1).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к договору оплата поставленных истцом ресурсов производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 25-26, т. 1).

Для оплаты поставленных ресурсов в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры № 190/41112/0000000000004504 от 31.07.2018 на сумму 41 789 руб. 22 коп., № 190/41112/0000000000005171 от 31.08.2018 на сумму 41 874 руб. 79 коп. (л.д. 32-33, т. 1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 34-35).

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем.

Тариф на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии, установлен приказом Минстрой Республики Коми от 20.12.2017 № 72/23-Т. Приказом службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/50 (л.д. 45-50, т. 1).

В связи с отсутствием оплаты тепловой энергии и теплоносителя 22.10.2018 ответчику направлена претензия исх. № 50405-03-02352/93 от 12.10.2018 (л.д. 42, т. 1), в которой последнему предложено произвести оплату долга в полном объеме со ссылкой на возможность взыскания долга, а также штрафных санкций в судебном порядке.

Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно уточненному истцом расчету исковых требований ответчиком произведена оплата поставленных ресурсов за спорный период платежным поручением № 295 от 12.12.2018, в назначении платежа которого указано «Оплата на основании договора № ОО-ВТ-137-41112 от 01.04.2016», на общую сумму 89 455 руб. 43 коп. (л.д. 120, т. 1).

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 4 527 руб. 51 коп. задолженности за август 2018 года (л.д. 134, т. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что отопление подвала проектом здания не предусмотрено суд отклоняет, поскольку в технических паспортах, представленных ответчиком имеется указание на «отопление – трубы стальные» (л.д.66-80, т. 1).

Кроме того, что истцом в материалы дела представлен акт № 41112 от 21.12.2017 по результатам обследования нежилых помещений с целью заключения договора теплоснабжения, согласно которому на цокольном этаже многоквартирного дома располагается магазин, система отопления помещений – общедомовая, отопительные приборы – чугунный радиатор (л.д. 36, т. 1).

В материалы дела истцом также представлен акт № 41112 от 20.11.2018, составленный в присутствии истца, ответчика и ООО «ЖКУ» (управляющей организации), в котором также зафиксирован факт прохождения через нежилые помещения №№ 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 39 транзитных труб общедомовой системы отопления без изоляции, по результатам обследования определен температурный режим в указанных помещениях, отопление подвальных помещений осуществляется за счет тепловых потерь неизолированных трубопроводов общедомовой системы отопления (л.д. 110, т. 1).

По результатам составления акта от 20.11.2018 ИП ФИО1 сделаны замечания об отсутствии замеров объективных показателей и наличии выводов заинтересованных лиц.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Ответчиком не представлено доказательств, что проходящий в подвальном помещении ответчика трубопровод системы отопления дома изолирован или указанные трубы вообще отсутствуют.

При этом неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчик не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в подвальном помещении не соответствовала допустимым параметрам.

В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства того, что нежилое помещение ответчика вообще не отапливалось в спорный период или отапливалось иным способом (например, с помощью электронагревательных приборов).

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик обращался в управляющую организацию с целью изоляции трубопровода, в материалы дела не представлены.

Таким образом, при наличии имеющихся в материалах дела документов (договоров аренды, актов обследования помещений ответчика), в отсутствии бесспорных доказательств доводов ответчика, в условиях частичной оплаты ответчиком за спорный период поставленных истцом ресурсов, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Возражения ответчика в части определения объемов поставленных услуг суд отклоняет, так как истец производит расчет в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ответчик в дополнении к отзыву от 25.03.2019 указал, что считает целесообразным рассмотрение дела с участием представителей прокуратуры и Федеральной антимонопольной службы, суд не рассматривает данное заявление, поскольку ответчиком не указан статут вышеуказанных лиц и нормативно-правовое обоснование данного заявления.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 527 руб. 51 коп. задолженности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 527 руб. 51 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 364 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина