Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А65-6249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6249/2020

Дата принятия решения – 22 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТФ Пласт", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УфаПромСтрой", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 973 110 руб. 17 коп. долга по договору поставки №18 от 18.10.2016 и 244 250 руб. 65 коп. неустойки за период с 24.07.2019 по 30.03.2020, продолжив начисление неустойки с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.03.2020 (ордер №000105),

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТФ Пласт", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "УфаПромСтрой", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 973 110 руб. 17 коп. долга по договору поставки №18 от 18.10.2016 и 244 250 руб. 65 коп. пени за период с 24.07.2019 по 30.03.2020, продолжив начисление пени с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.03.2020 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. При этом определение суда о назначении даты судебного заседания на 16.06.2020 в 10 часов 45 минут по рассмотрению настоящего дела в здании Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком получено 27.04.2020 по адресу регистрации ООО «УфаПромСтрой», соответственно, ответчик является надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец указал на отсутствие оплаты суммы долга со стороны ответчика, представил расчет долга по договору поставки и суммы пени, поддержал заявленные исковые требования.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №18 от 18.10.2016 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется данный товар принять или организовать приемку товара и оплатить поставщику стоимость товара на условиях договора и приложений к нему. Продавцом гарантируется, что данный товар не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара согласовывается сторонами и указываются в счете и накладной и/или в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цены на товар указываются в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору и накладных.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за поставляемый товар осуществляются посредством банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 50% предоплаты и 50% в момент отгрузки товара.

Согласно приложению №11 от 24.06.2019 поставщик обязуется поставлять трубы по счету №451 от 24.06.2019 на условиях 100% предоплаты. Срок поставки – 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, на общую сумму 2 544 311 руб. 77 коп.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной №158 от 23.07.2019 на сумму 2 544 311 руб. 77 коп. При этом, согласно расчету истца, в результате исполнения указанного договора на начало 3 квартала 2019 года за ответчиком значился долг в размере 28 798 руб. 40 коп. Таким образом, всего на общую сумму 2 573 110 руб. 17 коп.

Ответчик полученный по договору товар оплатил частично платежным поручением №765 от 09.07.2019 на сумму 1 600 000 руб., в связи с чем задолженность перед истцом составила 973 110 руб. 17 коп.

11.11.2019 истец направил ответчику претензию за исх.№1 от 11.11.2019, полученную последним 14.11.2019, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара истцом подтверждается указанной выше товарной накладной №158 от 23.07.2019, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанным представителем ответчика и заверенным оттиском его печати. Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия за исх.№1 от 11.11.2019.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 973 110 руб. 17 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец начислил 244 250 руб. 65 коп. пени за период с 24.07.2019 по 30.03.2020 согласно пункту 5.3 договора поставки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки в размере 244 250 руб. 65 коп., начисленной за период с 24.07.2019 (ответчику фактически предоставлена отсрочка равная 30 календарным дням для оплаты стоимости товара) по 30.03.2020, с продолжением начисления неустойки с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи №57 от 12.03.2020, заключенный между истцом и адвокатом адвокатского кабинета «Левичева Елена Владимировича» - ФИО1, платежное поручение №106 от 13.03.2020 на сумму 40 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 1.1 соглашения об оказании юридической помощи №57 от 12.03.2020 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь:

- юридическая консультация по вопросу возможности взыскания дебиторский задолженности с ООО «УфаПромСтрой».

- составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан и взыскании долга по договору поставки и пени, подача иска в Арбитражный суд Республики Татарстан, отправка иска с приложением в адрес ответчика;

- представление интересов в Арбитражном суде Республике Татарстан по иску ООО «ТФ Пласт» к ООО «УфаПромСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг выполняемых исполнителем составляет 40 000 руб.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден (представитель истца принимал участие в судебном заседании 16.06.2020), с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных истцом по делу, признает предъявленную к взысканию сумму чрезмерной; исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов – 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УфаПромСтрой", Республика Башкортостан, г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТФ Пласт", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 973 110 (девятьсот семьдесят три тысячи сто десять) руб. 17 (семнадцать) коп. долга, 244 250 (двести сорок четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 65 (шестьдесят пять) коп. неустойки за период с 24.07.2019 по 30.03.2020, продолжив начисление неустойки с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга, 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 25 174 (двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова