Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А34-6990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6990/2024
г. Курган
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гарант-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2013, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант-2» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 982 руб. 52 коп., возникших в связи с несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант-2» является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме ЕФС-1.

Судом установлено, что применительно к положениям частей 1-3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании решения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № 230000544490/М от 19.12.2023 произведен перерасчет пенсии ФИО1 с 01.01.2024, как неработающему пенсионеру.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 относительно дат заключения и прекращения договоров гражданско-правового характера, заключаемых с работающими у него застрахованными лицами, а именно: по договору от 01.02.2023 представлены страхователем в отделение Фонда пенсионного и социального страхования 25.01.2024.

По результатам проверки представленной страхователем отчетности, территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у страхователя в спорный период и, соответственно, права на получение страховой пенсии с учетом индексации не имел.

Застрахованному лицу была выплачена сумма индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки в размере 3 982 руб. 52 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с требованием о возмещении убытков в виде излишне перечисленной суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователя представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения сведения: о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитах договоров гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы; о периодах выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Материалами дела установлено, что сведения по форме ЕФС-1 в отношении даты начала трудового договора представлены ответчиком с нарушением установленного законом срока.

Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, страхователем не представлено.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом у пенсионного фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Перерасчет пенсии за указанный период с учетом корректировки размера страховой части пенсии ввиду увеличения стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, подтвержден материалами дела и ответчиком, третьим лицом по существу не оспорены.

Вина ответчика и причинная связь между не предоставлением сведений о работе указанного лица и причинением вреда истцу доказана материалами дела.

В рассматриваемой ситуации излишняя выплата пенсии в спорной сумме обусловлена действиями работодателя, выразившиеся в не своевременном предоставлении сведений о заключенном трудовом договоре от 01.02.2023.

Признаков совместного причинения вреда работником и работодателем, либо причинения вреда работником, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Оценив доказательства, представленные истцом, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 982 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления с учетом пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гарант-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 3 982 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гарант-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова