Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А33-33675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года Дело № А33-33675/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.03.2025. В полном объёме решение изготовлено 25.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Красноярский край, г. Норильск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Дудинка, о взыскании задолженности, пени, в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № НТЭК-32/187 от 01.01.2025,

представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции), при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за поставленную с апреля 2024 по июнь 2024 электрическую энергию для содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 161 721,56 руб.;

- пени в размере 84 075,62 руб. за период с 16.05.2024 по 30.10.2024, исходя из 9,5 % ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 31.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное разбирательства по делу на 21.01.2025.

Протокольным определением от 21.01.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 24.03.2025.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Код доступа к материалам дела -

29.01.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дала пояснения по делу. Суд исследовал материалы дела.

Судом установлено, что отзыва по существу заявленных исковых требований ответчик не предоставил, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме № НТЭК-48-1653/23 с протоколом разногласий, (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить (поставить) исполнителю электрическую энергию на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленными параметрами качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (СОИ в МКД) в объемах, определенных в приложении № 1 к договору на условиях, оговоренных договором.

Разделом 2 договора сторонами согласованы количество и качество электроэнергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчет за электрическую энергию, потребляемую при СОИ, исполнитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за месяцем приобретения электрической энергии, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта о поставленных ресурсах, оказанных услугах.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истцом в спорный период в находящиеся в управлении ответчика МКД поставлена электроэнергия на общую сумму 1 161 721,56 руб., на оплату которой выставлены соответствующие счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг) по договору.

Факт получения ответчиком выставленных на оплату стоимости отпущенной в заявленный в иске период электроэнергии документов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости поставленной электроэнергии произведен исходя из тарифов, установленных для истца приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.11.2022 № 85-э.

Исходя из статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ресурсоснабжающей компанией – покупателем (абонентом), т.е. лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, расчет объема потребленной в спорный период электроэнергии произведен истцом на основании ежемесячных показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, предоставленных ответчиком, в соответствии с пп «а» пункта 21(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», далее – Правила № 124).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленной в заявленной в иске период электроэнергии ответчик в материалы дела не представил, как и доказательств завышения истцом объема поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов электроэнергии и размера задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 1 161 721,56 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 84 075,62 руб. пени за период с 16.05.2024 по 30.10.2024 исходя из 9,5 % ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 31.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона об электроэнергетике, регулирующая ответственность покупателя за несвоевременную оплату потребленных ресурсов.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости отпущенной в спорный период электроэнергии, истцом начислены ответчику пени в сумме 84 075,62 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в

состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Доказательства неучтённых истцом оплат за оказанные в спорный период услуги передачи электроэнергии, что влияло бы на размер базы задолженности, на которую начисляются штрафные санкции, и предельный срок их начисления, в случае полной оплаты, в материалы дела не представлены, как и доказательства частичной либо полной оплаты заявленных к взысканию штрафных санкций.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения ее размера.

При этом судом произведен дополнительный расчет пени за период с 31.10.2024 по 24.03.2025, сумма составила 123 097,80 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 84 075,62 руб. начисленной на задолженность пени за период с 16.05.2024 по 30.10.2024, 123 097,80 руб. за период с 31.10.2024 по 24.03.2025, также являются обоснованными.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения денежного обязательства, суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 ГК РФ позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ

от 04.04.2014 № 22, который является действующим, несмотря на упразднение постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (пункт 13) пункта 2 указанного постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах, также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 9,5 % ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера исковых требований, госпошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 66 067 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 62 374,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2024 № 23330.

Учитывая результат рассмотрения спора, госпошлина в размере 62 374 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 693 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Дудинка, в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 368 894,98 руб., из которых:

- 1 161 721,56 руб. задолженности за поставленную с апреля 2024 по июнь 2024 гг. электрическую энергию для содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере;

- 84 075,62 руб. пени за период с 16.05.2024 по 30.10.2024, - 123 097,80 руб. пени за период с 31.10.2024 по 24.03.2025,

- пени с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 9,5 % ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ,

а также 62 374 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Дудинка, в доход федерального бюджета 3693 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова