Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А26-632/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-632/2017
г. Петрозаводск
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Столичная лифтовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексЛифт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 142110, <...>)

о взыскании 589 254 руб. 80 коп.

при участии: представители сторон не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичная лифтовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексЛифт» (далее – ответчик) о взыскании 589 254 руб. 80 коп., из них 347 600 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора №СЛК0110/15-01 от 01.10.2015 за период с июля по октябрь 2016 года и 109 219 руб. 20 коп. – пени за период с 06 августа 2016 по 12 января 2017 года.

Определением от 24.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22 мая 2017 года представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 589 254 руб. 80 коп., из них 347 600 руб. – основной долг и 241 654 руб. 80 коп. – пени за период с 06 августа 2016 по 19 мая 2017 года.

Увеличение размера иска до 589 254 руб. 80 коп. судом принято.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор №СЛК0110/15-01 от 1 октября 2015 года, в соответствии с которым ООО «Столичная лифтовая компания» (исполнитель) обязалось в качестве специализированной лифтовой организации, по заданию ООО «Комплекслифт» (заказчик), выполнять работы по техническому обслуживанию лифтов, указанных в приложении 1 к договору, в соответствии с требованиями, установленными Техническим регламентом о безопасности лифтов, ГОСТ, нормативно-технической документации и действующим законодательством: периодически осматривать лифты, осуществлять текущий ремонт лифтов, их аварийно-техническое обслуживание, техническое обслуживание и ремонт ЛДДС (пункты 2.1, 3.1.1). В свою очередь, заказчик обязался оплачивать выполненные работы на условиях договора (пункт 2.2).

Договором установлен следующий порядок приемки выполненных работ. Исполнитель не позднее третьего числа месяца, следующего за отчётным, передает заказчику на подписание акты приема-передачи выполненных работ (пункт 3.6.1). Заказчик рассматривает полученные от исполнителя акты в течение трех рабочих дней, подписывает их и возвращает второй экземпляр исполнителю, или заявляет мотивированный отказ от подписания. В случае не поступления от заказчика мотивированного отказа от подписания акта или отсутствия в установленный срок подписанного акта, работы считаются принятыми заказчиком в полном объёме. Исполнитель в соответствии с указанным заказчиком в мотивированном отказе сроком должен устранить недостатки и направить заказчику в течение трех рабочих дней повторный акт о приемке выполненных работ (пункт 4.4.2). Если в течение трех дней с момента передачи исполнителем актов приема-передачи выполненных работ заказчику заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объёму и качеству выполненных работ по договору, то они считаются выполненными и принятыми в полном объёме и подлежат оплате заказчиком (пункт 7.3).

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов составляет на момент подписания договора 104 400 руб. в месяц, без НДС (пункт 5.1). Заказчик осуществляет оплату стоимости работ по договору ежемесячными платежами не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным (пункт 6.1). В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы несовременного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.4).

Пунктом 12.9 договора установлена его ежегодная автоматическая пролонгация.

Договор №СЛК0110/15-01 является смешанным, с элементами договоров возмездного оказания услуг (в части технического обслуживания) и договора подряда (в части выполнения ремонтных работ).

Согласно пункту 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В период с июля по октябрь 2016 года истец исполнил договорные обязательства и направил акты приемки выполненных работ ответчику. Данный факт подтвержден почтовыми реестрами и почтовыми квитанциями (л.д.61-79).

Ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания не заявил. Доказательства обратного суду не представлены. По условиям пунктов 4.4.2, 7.3 при таких обстоятельствах обязательства исполнителя считаются исполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

За период с июля по октябрь 2016 года суммарная стоимость работ/услуг составила 417 600 руб. Из расчёта иска следует, что ответчик оплатил 70 000 руб. Остаток долга составил 347 600 руб. Доказательства его погашения ответчик суду не представил. Суд признает требование о взыскании задолженности обоснованным.

В связи с просрочкой платежей истец обоснованно, в соответствии с пунктом 7.4 договора начислил неустойку за период с 6 августа 2016 по 19 мая 2017 года в размере 241 654,80 руб. Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование об её взыскании – подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет иск.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомплексЛифт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столичная лифтовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 347 600 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № СЛК0110/15-01 от 01.10.15 за период с июля по октябрь 2016 года, 241 654,80 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 6 августа 2016 по 12 января 2017 года, 12 136 руб. расходов по госпошлине;

- в бюджет Российской Федерации 2 649 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.