Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-56447/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56447/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АТРАКС" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БУХАРЕСТСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 42Н-9, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСДОРТЕХ" (адрес:  Россия 194358, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОМПОЗИТОРОВ, Д. 33, К. 3, КВ. 148, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Атракс" (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдортех" (далее – Общество) о взыскании по договору от 01.04.2024 № 01-04/2024 на оказание услуг по физической охране объекта (далее – Договор): 2 159 320 руб. задолженности, 9069 руб. неустойки за период с 05.06.2025 по 10.06.2025, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 11.06.2025 по момент погашения задолженности.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания 2 159 320 руб. задолженности, а также ходатайство от уточнении заявленных требований, просил взыскать 33 822,34 руб. неустойки за период с 05.06.2025 по 01.07.2025, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Частичный отказ от иска и уточнение заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Организация (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с п. 1.2. Договора Место, адрес, стоимость, сроки оказания услуг определяются Сторонами Актом выполненных работ (оказанных услуг).

В силу ст. 2.1. Договора за оказание услуг, указанных в настоящем Договоре, Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в размере 540 руб. без НДС в час за 1 (один) выставленный пост охраны на объекте Заказчика в пределах КАД г. Санкт-Петербурга и 600 руб. без НДС в час за 1 (один) выставленный пост охраны на объекте Заказчика в пределах удаленности до 50 км от КАД г. Санкт-Петербурга в сроки, указанные в акте выполненных работ. Обязательства по оплате считаются выполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Дополнительным соглашением №2 от 20.01.2024 г. к Договору стоимость оказания услуг увеличена до 700 руб. в час и 750 руб. в час соответственно.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата услуг производится после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета и предоставления Исполнителем бухгалтерских документов.

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных по Договору услуг за период с апреля 2024 по май 2025.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 21.05.2025 № 12 Организация потребовала от Общества погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора в случае нарушения Заказчиком п. 2.1. Договора более чем на 5 (пять) дней, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик указал, что истец произвел неверный расчет неустойки с учетом даты подписания акта от 05.05.2025 № 16 в иную дату.

Вопреки позиции ответчика Акт от 05.05.2025 № 16 подписан сторонами 05.05.2025, иной даты подписания  из указанного акта не следует.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.


При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1  статьи  333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 2 159 320 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансдортех" в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Атракс" 33 822,34 руб. неустойки за период с 05.06.2025 по 01.07.2025, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Атракс" 80 052 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2025 № 43.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.