Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А41-43911/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43911/19
18 сентября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Леонова Владимира Петровича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 652 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 3 900 руб., расходов по отправлению телеграммы в размере 348 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 652 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 3 900 руб., расходов по отправлению телеграммы в размере 348 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 312 руб. 42 коп.

Определением суда от 23 мая 2019 года указанное исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 23 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

04.05.2016г. произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2, и т/с ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (полис серии ЕЕЕ № 0716615614).

Как указывает истец в исковом заявлении ФИО2 направила в адрес страховщика заявление о страховой выплате.

Поскольку страховая выплата не осуществлена, ФИО2 обратилась за независимой оценкой к ИП ФИО1 Согласно заключению № 08927, стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 39 562 руб.

Впоследствии право требования по спорному ДТП от 04.05.2016г., в результате которого повреждено т/с ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> перешло к гр. ФИО3 по договору уступки прав требовании (цессии) от 24.08.2016г., а затем – ИП ФИО1 по договору цессии от 01.03.2018г.

В досудебном порядке ответчику предложено выплатить страховое возмещение. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 21 Постановления N 58).

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления в адрес ответчика заявления о страховой выплате.

Указанная накладная от 16.05.2016г. не может быть расценена арбитражным судом в качестве достоверного доказательства факта отказа страховщика от получения заявления о выпалите страхового возмещения, поскольку факт отказа в принятии документов зафиксирован курьером при отсутствии подписи лица, отказавшегося от принятия корреспонденции, либо иных лиц, присутствовавших при вручении корреспонденции.

Отметка в накладной об отказе адресата от получения сама по себе не может свидетельствовать о том, что курьер пытался осуществить передачу документов, а представитель страховой компании реально отказался от их получения.

Следовательно, такая накладная не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения страхователем обязанности по направлению заявления и отказ страховщика от его получения.

Других доказательств, подтверждающих факт выполнения страхователем обязанности по направлению заявления о выплате страхового возмещения и его получения страховщиком, либо подтверждающих факт отказа страховщика от его получения, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 137, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.С. Петропавловская