Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А19-27058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27058/2023

«27» февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "КОЛХОЗ ТРУД" (665327, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЙТУНСКИЙ РАЙОН, КАРАЗЕЙ СЕЛО, МИРА УЛИЦА, 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КАРАЗЕЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (665327, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЙТУНСКИЙ РАЙОН, КАРАЗЕЙ СЕЛО, МИРА УЛИЦА, ДОМ 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, ИНН: <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо - Муниципальное образование Куйтунский район Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665302, <...>).

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.;

от ответчика: не явился, извещен.;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ "КОЛХОЗ ТРУД" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КАРАЗЕЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании права собственности на одноэтажное здание коровника на 400 голов, площадью 3345,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> года постройки.

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование Куйтунский район Иркутской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в представленном отзыве не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В 1983 году Ассоциацией крестьянских хозяйств, кооперативов и товариществ «Гигант» для осуществления хозяйственной деятельности колхоза (для хранения зерна) было построено хозяйственным способом здание коровника на 400 голов для осуществления своей деятельности.

Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством коровника 400 голов с теплосетями от 03 февраля 1984 года он был принят в эксплуатацию.

11.04.2005 Ассоциация крестьянских хозяйств, кооперативов и товариществ «Гигант» прекратила деятельность в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2053814008851 от 11.04.2005.

Ввиду возникших в Ассоциации крестьянских хозяйств, кооперативов и товариществ «Гигант» финансовых трудностей собранием жителей села Каразей Куйтунского района от 17.10.1998 принято решение о выходе из ассоциации «Гигант», возврате паевых взносов, об образовании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Труд», утверждении устава кооператива, что подтверждается протоколом собрания жителей села Каразей Куйтунского района от 17.10.1998.

Принятое решение оформлено созданием и регистрацией 16.12.1998 в качестве юридического лица Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Труд» (далее – СПК «Колхоз Труд»).

С 2005 года СПК «Колхоз Труд» открыто и непрерывно пользуется зданием коровника на 400 голов, площадью 3345,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возведенным Ассоциацией крестьянских хозяйств, кооперативов и товариществ «Гигант».

Исходя из вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, СПК «Колхоз Труд» владеет зданием коровника на 400 голов, площадью 3345,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, более пятнадцати лет.

СПК «Колхоз Труд» владеет объектом открыто, как своим собственным (то есть вместо собственника), но без какого-либо правового основания (титула) и которое не прекращалось с 2005 года.

СПК «Колхоз Труд» несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается представленными платежными документами, выставленными ООО «Иркутскэнергосбыт» для оплаты потребленной в процессе хозяйственной деятельности электрической энергии, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что СПК «Колхоз Труд» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, то следует признать приобретение им права собственности на это имущество.

В силу разъяснений пункта 19 данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В этой связи, суд считает возможным иск удовлетворить.

Расходы по госпошлине относятся в данном случае на заявителя, поскольку ответчик материально-правового интереса к исходу дела не имеет.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Труд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на одноэтажное здание коровника на 400 голов, площадью 3345,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> года постройки.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Труд» (6ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 100 руб.; выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.А. Кольцова