Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-232303/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-232303/16-31-2237

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН1037700255284, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

к ответчику АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (164509,ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ,,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 846 272,44 руб.

при участии: по протоколу



У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к Акционерному обществу «ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ЗВЕЗДОЧКА» о взыскании неустойки в размере 9 740 694 руб. 21 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Государственному контракту от 30.12.2010 № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ, положения ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Требования заявлены с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в отзыве на иск, заявил о снижении неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик, истец) и АО «Центр судоремонта «Звездочка» (далее - исполнитель, ответчик) заключен Государственный контракт от 30.12.2010 № Р/1/2/0137/ГК-11-ДГОЗ (далее - Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их.

Согласно Протоколу согласования объема работ (далее - ПСОР) на 2013 год, Приложениям к Спецификации дополнительного соглашения к Государственному контракту, установлены сроки завершения работ по всем пунктам ПСОР.

Как следует из материалов дела, Ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные сроки не выполнены, что подтверждается техническими актами от 28.09.2013 № спаф-17/803-2013, от 26.11.2013 № дбра/803/0240, от 09.03.2014 № 12/803, от 30.05.2014 № 12.1/803, от 15.12.2014 № 1/0137-036-П, от 19.09.2013 № 1СО/365, от 11.12.2013 № 1СО/370, от 27.12.2013 № 30, от 30.12.2013 № 39, от 20.12.2013 № 29, от 25.11.2014 № 39/141, от 15.11.2014 № 38/141, от 22.01.2015 № 21/141, от 07.05.2015 № 24/141, от 07.05.2015 № 24/141Ю, от 30.04.2014 № 1, от 16.07.2014 № 2/301.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств составляет от 48 до 483 дней.

Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в объеме и в согласованные сторонами сроки, в связи с чем, должен нести ответственность за нарушение взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчиком работы не приостанавливались, обращений в адрес Заказчика о невозможности выполнения работ в срок не поступало.

Минобороны России в адрес Исполнителя были направлены претензии от 28.03.2014 г. № 212/6/937, от 26.09.2014 г. № 212/6/2883, от 31.03.2014 г. № 212/6/971, от 24.03.2014 г. № 212/6/739, от 13.10.2014 г. № 212/6/3087, от 24.03.2014 г. № 212/6/733, от 10.04.2014 г. № 212/6/1180.

Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта в случае просрочки исполнителем срока выполнения работ по каждой спецификации он уплачивает заказчику штраф в размере 5% от объема невыполненных обязательств и неустойку 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 9 740 694 руб. 21 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд исходит из того, что представленные в материалы дела технические акты содержат ряд дат, как то: дату проверки выполнения работ на объекте, дату проверки работоспособного состояния объекта, дату проверки полноты выполнения работ, дату проверки выполнения работ в соответствии с условиями контракта, и дату приемки работ. Ответчик при представлении своего контррасчета исходит из даты проверки выполнения работ, тогда как правильной датой приемки работ является дата приемки работ должностными лицами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, процент неустойки 0,1% от стоимости не выполненной в срок работы за каждый день просрочки, вопреки мнению ответчика, сам по себе не может быть признан чрезмерно высоким. При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 702, 711 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (164509,ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ,,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН1037700255284, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>) неустойку в размере 9 740 694, 21 руб. (Девять миллионов семьсот сорок тысяч шестьсот девяносто четыре рубля двадцать одна копейка).

Взыскать с АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (164509,ОБЛАСТЬ АРХАНГЕЛЬСКАЯ,,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 703 руб. (Семьдесят одна тысяча семьсот три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова