Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А50-23368/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23368/2019
26 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 249 487,90 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленный газ в апреле 2019 года в сумме 1 249 487,90 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик в отзыве на исковое заявление против предъявленных требований возражал, полагает, что в связи с отсутствием надлежащих доказательств поставки газа истцом ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку оставленным в силе Пермским краевым судом решением Губахинского городского суда от 06.12.2018 установлено, что договор поставки газа N 41-5-3959/16 от 07.09.2016 прекратил действие 31.05.2018, от заключения нового договора с ответчиком истец отказался, договор между сторонами отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 41-5-3959/16 от 07.09.2016.

Вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда от 06.12.2018 установлено, что срок действия договора поставки газа N 41-5-3959/16 от 07.09.2016 истек 31.05.2018.

Вместе с тем в апреле 2019 года истцом были оказаны услуги по поставке газа, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи газа за спорный период.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура, которая в полном объеме не оплачены ответчиком, по расчетам последнего, на дату судебного заседания задолженность составила 1 249 487,90 руб.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом ресурса явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Доказательства получения газа от иных, не от истца, лиц, его оплаты в материалах настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по газоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, ответчик обязан оплатить истцу стоимость поставленного газа.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 249 487 (Один миллион двести сорок девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 90 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 495 (Двадцать пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1