Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А12-31219/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31219/2020
17 июня 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (400080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 62-21 от 21.01.2021г.,

от ответчиков – ФИО2, доверенность от 01.06.2021г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 972,38 руб., пени в размере 43 494,46 руб.

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать задолженность в размере 184 972,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 300,69 руб. (принято определением от 28.04.2021 года).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просила отказать.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30», (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006419 от 01.10.2016 года с условием расчетного обслуживания населения (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2019 года) (далее – договор).

В соответствии п. 12.1 договора истец принял на себя обязательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, по поручению Исполнителя и за вознаграждение:

- осуществлять информационно-вычислительные работы по расчетам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) потребителям категории «Население», проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору,

- осуществлять печать и доставку адресно-именных единых платежных документов потребителям категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение);

- осуществлять сбор платежей потребителей категории «Население» за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по платежным документам;

- осуществлять сбор долговых платежей с населения по платежным документам, выставленным до прекращения поставки коммунального ресурса по настоящему договору.

Во исполнение своих обязательств по договору № 006419 от 01.10.2016 года Ресурсоснабжающей организацией заключен агентский договор № 109/2016 от 01.10.2016 года с АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», которое оказывало информационно-вычислительные работы по расчетам размера платы населению за отопление и горячее водоснабжение с населением, проживающим в многоквартирных домах, перечень которых приведен в приложении № 1 к договору, а также услуги по сбору платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам.

Согласно п. 12.7 договора ответчик обязался оплачивать вознаграждение за выполнение пункта 12.1 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 12.6 договора (оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за истекший расчетный период, отчет о выполненных работах в соответствии с п. 12.1 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно расчету истца за май-декабрь 2018 года, январь-сентябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 184 972,38 руб. по агентскому вознаграждению.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006419 от 01.10.2016 года является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и агентского договора, и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение» и главой 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор № 006419 от 01.10.2016 года не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы договора, ответчик, подписывая смешанный договор, содержащий в себе элементы агентского договора согласился с условиями раздела 12 «Порядок осуществления начислений потребителям категории «Население» за отопление и горячее водоснабжение».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что агентское вознаграждение не должно начисляться на сумму повышающего коэффициента, судом не принимаются.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, повышающий коэффициент входит в состав платы за коммунальную услугу.

Начисление на сумму повышающего коэффициента агентского вознаграждения правомерно.

Ссылки ответчика на то, что задолженность за агентское вознаграждение должна быть погашена денежными средствами, составляющими сумму начисленного повышающего коэффициента, не возвращенного истцом, судом также не принимаются.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств получения истцом повышающего коэффициента.

Доказательств обращения ответчика с письмами к истцу о зачете денежных средств, составляющих сумму повышающего коэффициента, в счет погашения долга за агентское вознаграждение также не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма агентского вознаграждения за спорный период была погашена в размере 61 465,92 руб., отклоняются, т.к. не подтверждены надлежащими доказательствами.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт оказания в исковой период услуг по агентскому договору не опроверг, объем и стоимость услуг не оспорил, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств за спорный период не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» задолженности в размере 184 972,38 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы долга за май-декабрь 2018 года, январь-сентябрь 2019 года, за период с 15.07.2018 года по 05.04.2020 года составляют 11 300,69 руб.

Однако истцом неверно определен период начисления процентов.

Согласно п. 12.7 договора ответчик оплачивает агентское вознаграждение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 12.6 договора (оборотно-сальдовую ведомость с информацией о произведенных начислениях и собранных платежах за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за истекший расчетный период, отчет о выполненных работах в соответствии с п. 12.1 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Как следует из представленных истцом почтовых реестров и сопроводительных писем, документы за февраль 2019 года получены ответчиком 25.04.2019 года. В связи с чем, расчет процентов за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за февраль 2019 года, необходимо производить с 05.05.2019 года.

Как следует из представленных истцом почтовых реестров и сопроводительных писем, документы за июль 2019 года были направлены истцом 22.10.2019 года, получены ответчиком 30.10.2019 года. В связи с чем, расчет процентов за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за июль 2019 года, необходимо производить с 08.11.2019 года.

Период начисления процентов на суммы долга за май 2018 года, январь, март-июнь, август, сентябрь 2019 года определен истцом верно.

Документы за остальные периоды (июнь-декабрь 2018 года), как следует из представленного истцом почтового реестра, были направлены 11.12.2020 года.

Доказательств направления документов ранее 11.12.2020 года истцом не представлено.

Учитывая, что обязанность ответчика по оплате возникает с момента получения документов, предусмотренных п. 12.6 договора, начисление истцом процентов по 05.04.2020 года, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения за июнь-декабрь 2018 года не подлежат удовлетворению.

Согласно расчета суда размер процентов за май 2018 года, январь-сентябрь 2019 года за период с 15.07.2018 года по 05.04.2020 года составляет 3 070,57 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 070,57 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (400080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 184 972,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 070,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 599 руб.

В иске в остальной части отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 379 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко