Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А45-42188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42188/2019
г. Новосибирск
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-42188/2019 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380513400061), г. Братск Иркутской области

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энатс» (ОГРН <***>), г. Бердск Новосибирской области

о взыскании 1 361 945 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

не явились (извещены),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энатс» (далее - ООО НПО «ЭНАТС», ответчик, поставщик) о взыскании 1 361 945 руб. суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, 2000 руб. государственной пошлины.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика получены 18.12.2019 и 03.02.2020.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО НПО «ЭНАТС», был заключен договор поставки № 2019/ЭН-066 от 03 июня 2019 года.

Истец полагает, что Ответчик, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №1 к Договору поставки № 2019/ЭН-066 от 03 июня 2019 года, обязался в срок не позднее 50 дней с момента поступления 100% предоплаты на счет ответчика, осуществить поставку продукции электротехнического назначения, указанную в спецификации к договору.

Согласно пункту 3 Спецификации №1 к Договору поставки № 2019/ЭН-066 от 03 июня 2019 года Истец предварительно вносит 100% предоплату за продукцию в следующем порядке: в течение 3 (трех) дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Как утверждает истец, 04 июня 2019 года им была оплачена 100% предоплата за продукцию в сумме 1 361 945 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 04 июня 2019 года. Ответчик поставку товара не произвел.

19.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств или поставки товара, которую он оставил без ответа и удовлетворения.

Отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Исковые требования нормативно обоснованы статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки истец 04.06.2019 произвел предоплату в размере в сумме 1361945 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 04.06.2019.

Ответчик поставку товара не произвел.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик доказательств возврата денежных средств или поставки товара истцу не представил и судом их не добыто.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 361 945 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 июня 2020 года до 09 часов 17 июня 2020 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энатс» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380513400061) 1 361 945 руб. суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Энатс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24619,45 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Ф. Шевченко