Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А41-76695/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.03.2021 Дело №А41-76695/2020


Резолютивная часть объявлена 16.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 7728429983)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Инжиниринг» (ИНН 7729734531)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – Чернова И.И., по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 036 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 29.10.2020 по 20.11.2020 в размере 26 803, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 10 036 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 между ООО «ТК Инжиниринг» (поставщик) и ООО «НИТЭК» (покупатель) заключен договор №30/20, согласно которому поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 1.3. договора поставки наименование, количество, срок и условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовывается сторонами в приложениях.

Сторонами было заключено приложение №1 от 13.03.2020 к договору поставки на поставку продукции стоимостью 10 036 000 руб., при этом в соответствии с пунктом 6 указанного приложения поставка продукции производится на условиях 100 процентной предоплаты.

В соответствии с пунктом 6 приложения №1 от 13.03.2020 к договору поставки, покупатель в полном объеме произвел оплату предполагаемой к поставке продукции на сумму 10 036 000 руб., однако поставка продукции согласно указанному приложению произведена не была, в связи с чем стороны пришли к соглашению от 08.04.2020 о расторжении приложения №1 от 13.03.2020 к договору поставки.

Согласно пункту 10 приложения №1 от 13.03.2020 к договору поставки возврат, излишне перечисленных денежных средств, неизрасходованного авансового платежа по сделкам, по которым завершена поставка, а также денежных средств, подлежащих возврату покупателю в случае расторжения указанного приложения, производится поставщиком в течение 5 рабочих дней с даты направления покупателем соответствующего письма в адрес поставщика.

Указанный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

Ответчику была направлена претензия от 08.10.2020 (полученная ответчиком 21.10.2020), с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Поскольку ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 10 036 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2020 по 20.11.2020, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 26 803, 80 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2020 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке установлен, в связи с чем требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» неосновательное обогащение в размере 10 036 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 20.11.2020 в размере 26 803, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 21.11.2020 по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.А. Бекетова