Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А33-13912/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



17 июля 2025 года


Дело № А33-13912/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, штрафа,

в присутствии:

от истца (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 18.06.2025 (до перерыва),  ФИО2, представителя по доверенности от 24.03.2025 №8 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.10.2024 №3405 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:


акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 12 767 000 руб. задолженности за работы выполненные по муниципальному контракту № 2022.23 от 09.03.2022 по организации комплекса работ на разработку проектной документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по пр. Свободный на участке от ул. Михаила Годенко до ул. Пролетарской» в <...> 028 676,30 руб. пени за период с 05.10.2024 по 19.05.2025, пени за период с 20.05.2025 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 5 000 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2025, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.07.2025.

Представитель ответчика явку в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119300019822000086 от 24.02.2022 заключили муниципальный контракт от 09.03.2022 № 2022.23.

Предметом контракта является выполнение работ по организации комплекса работ на разработку проектной документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по пр. Свободный на участке от ул. Михаила Годенко до ул. Пролетарской» в г. Красноярске (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по организации комплекса работ на разработку проектной документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги по пр. Свободный на участке от ул. Михаила Годенко до ул. Пролетарской» в г. Красноярске (далее – комплекс работ) в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение №2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работу по условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 12 767 000,00 руб. НДС не облагается.

На основании пункта 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании документа о приемке, подписанного сторонами, счета-фактуры (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет) не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата за выполненные работы осуществляется после предоставления подрядчиком результатов работ в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 3.1 контракта определен срок начала выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения комплекса работ: до 18.11.2022.

На основании пункта 4.3.2 заказчик обязан оплачивать выполненный по контракту комплекс работ в размерах, установленных контрактом, не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке комплекса работ.

Согласно пункту 5.1 контракта, результатом выполненного комплекса работ по контракту является проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По условиям пункта 5.2 контракта по завершении комплекса работ в полном объеме подрядчик направляет заказчику документ о приемке; проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в том числе археологическое обследование участка и результаты историко-культурной экспертизы, откорректированные по замечаниям государственной экспертизы; рабочую документацию, выполненную на основании проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, информационной модели и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта, проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (в случае, если в ходе археологического обследования и проведения историко-культурной экспертизы выявлена необходимость выполнения комплекса противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия). По результатам рассмотрения представленных документов заказчик обязан подписать документ о приемке комплекса работ либо дать мотивированный отказ в их подписании. Заказчик обеспечивает приемку выполненного комплекса работ (ее результатов) и подписывает документ о приемке после получения от подрядчика полного комплекта ПСД, в соответствии с пунктом 4.1.30 в течение 15 рабочих дней с момента получения документации.

В силу пункта 7.2 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила) и устанавливается в следующем порядке:

- 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 7.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.2 предусмотрено, что стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, претензии направляются почтовым отправлением либо по адресу электронной почты сторон, который указан в разделе 14 настоящего контракта. Стороны принимают условие, что день направления претензии по адресу электронной почты сторон является днем получения стороной данной претензии по электронной почте, а срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

На основании пункта 8.3 если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Актом приема-передачи проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий подрядчиком передана заказчику 25.10.2023 проектная документация и принята заказчиком 11.12.2023.

01.08.2024 получено положительное заключение КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» № 24-1-1-3-043386-2024 о соответствии установленным требованиям, требованиям технических регламентов результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 11.09.2024 № ИП1418-СТ/24 в адрес заказчика подрядчиком направлена разработанная документация на бумажном носителе с приложением акта приема-передачи проектной-сметной документации, рабочей документации, результата работ для заказчика.

Истец начислил ответчику штраф в размере 5 000 руб. за нарушение условий контракта  в виде уклонения от подписания и направления в адрес подрядчика актов выполненных работ.

Также за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил неустойку на основании пункта 7.3 контракта за период с 05.10.2024 по 19.05.2025 в размере 2 028 676,30 руб.

Истец направил ответчику претензию от 03.04.2025 об оплате задолженности, неустойки и штрафа, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Также нормами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи от 13.09.2024 результаты работ переданы ответчику. Также согласно отзыву ответчика, фактически работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что работы приняты ответчиком в 13.09.2024. Ответчик качество и объем работ не оспорил, оплату работ в полном объеме не произвел.

Поскольку в дело представлены доказательства получения истцом положительного заключения экспертизы и доказательства направления документации ответчику в полной объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работы подрядчиком фактически выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

При указанных обстоятельствах суд признает подтвержденным факт выполнения истцом работ на сумму 12 767 000,00 руб.

Довод ответчика об отсутствии финансирования не освобождает заказчика от оплаты работ, выполненных по контракту.

Между тем, ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 12 767 000,00 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору от 09.03.2022 №2022.23.

Кроме того, истец заявлял требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2024 по 19.05.2025 в размере 2 028 676,30 руб., а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вопреки доводам ответчика выполнение работ по контракту завершено, результат работ передан заказчику, что влечет за собой обязанность последнего оплатить работы.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней предъявлено правомерно.

Проверив указанный расчет, суд, признает его неверным в части определения периода начисления неустойки на основании следующего.

Стороны предусмотрели в контракте, что заказчик обеспечивает приемку выполненного комплекса работ (ее результатов) и подписывает документ о приемке после получения от подрядчика полного комплекта ПСД, в соответствии с пунктом 4.1.30 в течение 15 рабочих дней с момента получения документации (пункт 5.2).

На основании пункта 4.3.2 заказчик обязан оплачивать выполненный по контракту комплекс работ в размерах, установленных контрактом, не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке комплекса работ.

Акт приема-передачи документации получен ответчиком 13.09.2024 + 15 рабочих дней (срок приемки после получения полного комплекта ПСД) + 15 рабочих дней (срок оплаты выполненных работ) = 25.10.2024 (окончательная дата оплаты выполненных работ), таким образом, неустойка подлежит начислению с 26.10.2024.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суда неустойка за нарушение сроков оплаты составила 2 136 344,67 руб. за период с 26.10.2024 по 03.07.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000,00 руб. штрафа за нарушение условий контракта  в виде уклонения от подписания и направления в адрес подрядчика актов выполненных работ.

В силу пункта 7.2 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила) и устанавливается в следующем порядке:

- 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Однако, начисление штрафа за не приемку работ, не подписание актов о приемке выполненных работ является необоснованным, поскольку истец документально в порядке 65 АПК РФ не подтвердил, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере 5 000,00 рублей по данному основанию удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере 12 767 000 руб. основного долга, 2 136 344,67 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 12 767 000 руб., начиная с 04.07.2025, по день фактической оплаты долга,

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 373 007 руб.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично (процент удовлетворения – 98,03%), пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 365 658,76 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 767 000 руб. основного долга, 2 136 344,67 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 12 767 000 руб., начиная с 04.07.2025, по день фактической оплаты долга, 365 658,76 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Бахрамова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "САХАЛИНСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ" (подробнее)

Ответчики:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (подробнее)

Судьи дела:

Бахрамова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ