Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А19-6098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6098/2023
г. Иркутск
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666782, Иркутская область, Усть-Кут город, Коммунистическая улица, 15/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664046, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 129, офис13)

о взыскании 4 080 297 руб. 85 коп.,

при участии представителя истца по доверенности от 05.12.2022 № ВРП/0067 ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании неустойки по договору поставки №КС/У-016 от 12.03.2021 в размере 5 619 036 руб. 01 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал; представил заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Судом уточнение иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято в размере 4 080 297 руб. 85 коп.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (покупатель) заключен договор поставки № КС/У-016 от 12.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить уголь каменный марки «ДО», фракции 25-60 мм. в количестве 20 000 тонн (далее - продукция) на условиях согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) в следующем объеме:

- Франко-пирс р.п. Мама - 17 500 тонн;

- Франко-пирс р.п. Витимский - 2 500 тонн.

Уголь поставляется с обогатительной фабрики ООО «СУЭК-Хакасия» (пункт 1.1. договора).

В соответствии со спецификацией срок поставки продукции установлен до 15.06.2021.

Согласно пункту 3.1 договора цена поставляемой продукции составляет 6 550 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 20% в размере I 091 рублей 67 копеек. Общая стоимость настоящего договора составляет 131 000 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 21 833 333 рубля 33 копейки.

Дополнительным соглашением от 25 мая 2021 года №1 к договору поставки стороны изменили пункты 1.1 и 3.1 договора в следующей редакции:

«поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить уголь каменный марки «ДО», фракции 25-60 мм. в количестве 22 000 тонн на условиях согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) в следующем объеме:

Франко-пирс р.п. Мама - 18 000 тонн;

Франко-пирс р.п. ВитимскиЙ - 2 500 тонн;

Франко-пирс р.п. Мамакан - 1 500 тонн. Уголь поставляется с обогатительной фабрики ООО «СУЭК-Хакасия».

«Цена поставляемой Продукции составляет:

- р.п. Мама и р.п. ВитимскиЙ - 6 550 рублей за 1 (одну) тонну, в том числе НДС 20% в размере 1 091 руб. 67 коп.

- р.п. Мамакан - 7 150 рублей за 1 (одну) тонну, в том числе НДС 20% в размере 1 191 руб. 67 коп.

Общая стоимость настоящего договора составляет 145 000 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 24 166 666 руб. 67 коп,

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись представителя и печать общества на представленных в материалы дела товарных накладных. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее, на момент обращения в суд с иском, исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 22 марта 2021 года покупатель обязан оплатить сумму, указанную в пункте 3.1. настоящего договора не позднее 30 ноября 2021 гола (включительно).

Покупателем в нарушение указанного пункта договора оплата произведена следующим образом:

- 02.12.2021 оплачено 30 000 000 руб.;

- 14.03.2022 оплачено 22 000 000 руб.;

- 26.04.2022 оплачено 13 260 861 руб. 93 коп.;

- 30.05.2022 оплачено 79 739 079 руб. 17 коп.

При просрочке оплаты продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку от стоимости неоплаченной партии продукции в размере 0,03 % процента за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки, поставщиком начислена неустойка.

Претензионным требованием от 01.04.2022 №ПС/У-140 истец просил уплатить неустойку, указав, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд с иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма основного долга была погашена ответчиком с нарушением срока оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца, скорректированным в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, размер неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составил 4 080 297 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 582 от 02.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 401 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ИНН <***>) 4 080 297 руб. 85 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 082 297 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 401 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах