Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А28-6935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6935/2019
г. Киров
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Немскому районному потребительскому обществу (ИНН 4320000695, ОГРН 1024300954116, место нахождения: 613470, Россия, Кировская область, Немский район, п. Нема, ул. Набережная, д. 45)

о взыскании 507 061 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Немскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, Немское РАЙПО) о взыскании 507 061 рублей 41 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.02.2012 № 292 за период с 09.01.2018 по 09.04.2019.

Истец отказался от заявленных требований в части взыскания 7 061 рубля 41 копейки неустойки.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в части отказа от иска.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом частичного отказа поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2012 между ИП ФИО2 (поставщик) и Немское РАЙПО (покупатель) подписан договор поставки № 292 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукты питания. Наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки каждой партии товара определяются на основании согласованной сторонами заявки покупателя и указываются в товарных накладных и счет-фактурах (пункты 1.1.-1.2. договора).

Оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика, либо их зачисления на расчетный счет поставщика (пункты 3.1.-3.2. договора).

В силу пункта 4.3. договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Обязанность по оплате пени возникает у покупателя на основании письменного требования.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 по делу № А28-11858/2018 с Немского РАЙПО в пользу ИП ФИО2 взыскан долг в размере 1 248 633 рубля 39 копеек оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.02.2012 № 292.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.04.2019, в которой в связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара предложил в добровольном порядке произвести оплату неустойки.

Претензия получена ответчиком 19.04.2019, требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма неустойки ответчиком не оплачена.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилась просрочка оплаты стоимости поставленного товара.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, руководствуясь пунктом 4.3 договора поставки, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 500 000 рублей 00 копеек за период по 09.04.2019.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А28-11858/2018 подтверждено наличие задолженности покупателя по оплате в размере 1 248 633 рубля 39 копеек, задолженность по состоянию на 09.04.2019 не погашена.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% за каждый просрочки от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, не нарушает права ответчика. Неустойка в сумме 500 000 рублей 00 копеек соответствует допущенной ответчиком просрочке оплаты поставленного товара.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 500 000 рублей 00 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявленной истцом цене иска соответствует государственная пошлина в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в размере 13 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части отказа истца от взыскания 7 061 рубля 00 41 копейки.

Взыскать с Немского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613470, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с Немского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613470, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер