Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-40579/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40579/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «7 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (адрес: Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, <...> лит.А, ком.190, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЧПРИБОР" (адрес: Россия 344003, город Ростов-на-Дону, Ростовская область, улица <...>, ОГРН: <***> );

о взыскании 355978 рублей,

установил:

ООО «7 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТОЧПРИБОР» далее ответчик, Поставщик) о взыскании 355978 руб., убытков.

Определением суда от 25.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.06.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен договор поставки от 24.07.2020 № 220/95ТП (далее Договор), согласно которому в соответствии с оформленными спецификациями №№ 1-7 ответчик отгрузил истцу счетчики жидкости СЖ-ППО-25/1,6 СУ с техническими паспортами АО «Промприбор», содержащими технические сведения и отметки о поверке.

Истец произвел с Ответчиком полный расчет по Договору.

Полученные от Ответчика по спецификациям №№ 2-7 23 счетчики жидкости Истец установил на изготовленные им полевые пункты заправки топливом ППЗ-6, которые своевременно в соответствии с условиями государственного контракта от 28.10.2020 № 2021189109692027702361314/14/969-20 отгрузил своему основному заказчику ФГКУ «Войсковая часть 55056» в адреса указанных им грузополучателей (Омск, Чита, Ставрополь, Воронеж).

После получения товара основной заказчик ФГКУ «Войсковая часть 55056» направило Истцу претензию от 07.06.2021 № 23/1/4-2439, в которой указало, что установленные на полевых пунктах заправки топливом счетчики жидкости СЖ-ППО-25/1,6 СУ не могут являться средством измерения, так как не дают гарантий обеспечения метрологических характеристик, не обеспечиваются заводской гарантией и сервисом по ремонту, а также не могут быть поверены, в связи с чем подлежат замене в короткие сроки. При этом в претензии было указано, что на запрос основного заказчика предприятие изготовитель АО «Промприбор» сообщило о том, что технические паспорта счетчиков жидкости, включая имеющиеся в них сведения о техническом контроле и поверке подделаны, в журнале регистрации строгой отчетности ОТК принятой продукции АО «Промприбор» счетчики с указанными номерами не числятся.

В свою очередь, Истец направил претензию Ответчику от 08.06.2021 № 498 с требованием срочной замены поставленных счетчиков жидкости.

Ответчик признал несоответствие поставки товара условиям договора и в течение 2-4 месяцев отдельными партиями и поставил для замены 23 новых счетчика жидкости СЖ-ППО-25/1,6 СУ, имеющих достоверную техническую документацию АО «Промприбор».

Сразу после осуществления новых поставок Истец своими силами и за свой счет произвел замену счетчиков жидкости на пунктах заправки топливом в местах их размещения на территориях воинских частей в Ставрополе, Воронеже, Омске и Чите, что подтверждается актами выполненных работ. Демонтированные счетчики жидкости были возвращены Истцом Ответчику по его просьбе.

У Истца возникли убытки, которые складываются из расходов по замене счетчиков жидкости и утраты имущества (части обеспечения по государственному контракту).

В частности, расходы по замене счетчиков складываются из затрат по командированию наших специалистов (ФИО1 – в Воронеж ФГКУ «Войсковая часть 2627», ФИО2 - в Ставрополь ФГКУ «Войсковая часть 2432») и оплаты работ местным специалистам по договорам подряда (ФИО3 – в Омске Пограничное управление ФСБ РФ по Омской области, ФИО4 – в Чите «ФГКУ «Войсковая часть 2543», которые в общей сложности составили 93697,80 рублей.

В связи с длительными сроками замены счетчиков жидкости основной заказчик ФГКУ «Войсковая часть 55056» направило истцу требование от 26.11.2021 № 23/1/4-5648 об уплате неустойки в сумме 380855,48 рублей, после чего удержало эту сумму из перечисленного обеспечения по государственному контракту в размере 3670800 рублей, возвратив 10.12.2021 обеспечение в уменьшенном размере 3289944,52 рублей (3670800,00 - 3289944,52 = 380 855,48).

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: договор поставки, образцы технического паспорта счетчика жидкости, платежные поручения, письма, акты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 2 статьи 477 ГК РФ требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен представить доказательства причинения убытка, его размера, неисполнения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между убытком и действием ответчика.

Представленными истцом доказательствами суд нашел установленным причинение убытков истцу в размере 355978 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между убытком и действиеми ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «7 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОЧПРИБОР» 355978 руб., убытков, 10120 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.