Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А83-20466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20466/2022
06 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 314910230100235)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3, согласно которого просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 314910230100235) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010113:643 пеню за период с 11.01.2016 по 25.03.2019 в размере 55 616,86 рублей.

Определением от 14.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от ответчика поступили отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, назначенное на 30 января 2023 года, участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ст. 123 АПК РФ заинтересованное лицо суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 30 января 2023 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к судебному разбирательству.

Истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 пеню по договору аренды земельного участка в период с 11.01.2016 по 25.03.2019 в размере 55 616,86 рублей.

Ответчик против заявленных требований возражал, а также в своем отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании 30.01.2023 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2015 года.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендой платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день.

30.12.2021 Администрацией г. Керчи Республики Крым в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность пени за период с 11.01.2016 по 25.03.2019 в размере 55 616, 86 рублей.

Однако возникшая задолженность по пене не погашена.

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 пени по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 05.10.2015 с кадастровым номером 90:19:010113:643 за период с 11.01.2016 по 25.03.2019 в размере 55 616, 86 рублей.

Заявление взыскателя было удовлетворено, 09 июня 2022 года судом выдан судебный приказ.

17.06.2022 в адрес суда от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

20.06.2022 Арбитражным судом республики Крым судебный приказ по делу №А83-11085/2022 был отменен.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 229.5 заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В связи с чем, Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по передаче арендатору земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды и требованиями закона.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер пени по арендной плате за период с 11.01.2016 по 25.03.2019 составил 55 616,86 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается исключительно тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333).

Как уже указывалось судом, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени с ответчика, однако данное обращение датировано 09 июня 2022 года, тогда как срок трехлетний срок исковой давности к этому моменту уже истек.

В рассматриваемом случае претензия от 30.12.2021 направлялась истцом в адрес ответчика в силу требований закона, а именно: части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Указанная претензия направлена истцом 13.01.2022, получена ответчиком 02.02.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления на общедоступном сайте https://www.pochta.ru/tracking.

Срок для ответа установлен до 21.02.2022, следовательно течение срока приостановлено на 39 дней.

Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления истек 04.05.2022.

Заключенным между сторонами договором иной порядок и сроки досудебного урегулирования спора не предусмотрены, что следует из п. 6.1 договора.

Следовательно, учитывая нормы статьи 202 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности рассматриваемого искового требования приостанавливался на 30 календарных дней с момента получения ответчиком претензии.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А09-9843/2021.

Однако, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 12.10.2022, учитывая трехлетний срок исковой давности, при соблюденном обязательном досудебном порядке урегулирования спора, даже с учетом его приостановления, срок исковой давности по оплате пени за период с 11.01.2016 по 25.03.2019, на момент предъявления иска в суд истек.

Судом учтен правовой подход, изложенный в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022 по делу N А83-5171/2020, однако в данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворении не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Администрации г. Керчи Республики Крым - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский