Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А72-19080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19080/2019
г. Ульяновск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Империал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры

к обществу с ограниченной ответственностью «73-й регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Империал Групп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «73-й регион» взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 03.12.2019 в размере 9 166,02 руб., и с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.12.2019 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.


14.01.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 04.02.2020 суд принял к рассмотрению заявление истца о фальсификации доказательств.

Определением от 26.03.2020 для проверки заявления о фальсификации доказательств судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА», эксперту ФИО2 На разрешение экспертизы поставлен вопрос:

1) Кем - ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в следующих 4-х оригиналах документов:

- договор поставки № 33/07-19 от 28 июля 2019 года;

- спецификация № 1 (Приложение №1 к договору) от 28 июля 2019 года;

- акт №1 от 29.08.2019;

- УПД № 1 от 29 августа 2019 года?

Определением от 01.06.2020 после получения судом заключения судебной экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 15.07.2020 представитель истца ООО «Империал Групп» не явился, представил ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, а также об отложении судебного заседания и вызове в суд эксперта ФИО2

Суд отказал истцу в удовлетворении указанных ходатайств по следующим основаниям.

В качестве основания в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области истец ссылается на пункт 7.1 договора поставки №33/07-19 от 28.07.2019 между ООО «Империал Групп» и ООО «73-й регион», которым установлена договорная подсудность по месту нахождения истца. Однако свои исковые требования ООО «Империал Групп» основывает не на положениях данного договора, а на нормах главы 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Напротив, в отношении данного договора истец заявлял о том, что им этот договор не заключался и указывал о его фальсификации. Кроме того, обращаясь в суд со своим иском, ООО «Империал Групп» само определило подсудность данного спора Арбитражному суду Ульяновской области. В связи с чем суд считает указанное ходатайство истца необоснованным и направленным лишь на затягивание судебного разбирательства.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку признает указанные истцом причины неуважительными. После возобновления производства по делу представитель истца дважды не явился в судебные заседания – 23.06.2020 и 15.07.2020, ссылаясь на занятость в другом судебном процессе. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности представительства ООО «Империал Групп» при рассмотрении настоящего дела иным представителем истца, либо участия в судебном заседании руководителя общества. Заявление о вызове в судебное заседание эксперта ФИО2 представитель истца никак не обосновал – не указал о несогласии с выводами судебной экспертизы, не представил список вопросов, какие он намерен был задать эксперту. В связи с чем суд также считает данное ходатайство несостоятельным и направленным на необоснованное затягивание судебного процесса.

Представитель ответчика ООО «73-й регион» в судебное заседание 15.07.2020 не явился. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признавал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 30.08.2019 платежным поручением №265 ООО «Империал Групп» перечислило на счет ООО «73-й регион» 510 000 руб. В качестве назначения платежа указано – по договору поставки №33/07-19 от 28.07.2019 за строительные материалы.

ООО «Империал Групп» в своем иске указывает, что данные денежные средства были перечислены на счет ООО «73-й регион» вследствие ошибки бухгалтера, так как генеральный директор общества ФИО3 никаких договоров с ООО «73-й регион» не подписывал, доверенность на получение товарно-материальных ценностей от ответчика никому не выдавал, строительных материалов истец от ответчика не получал. Истец 17.10.2019 направлял ответчику претензию о возврате денежных средств, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что денежные средства в размере 510 000 руб. действительно поступили на расчетный счет ООО «73-й регион». Однако данные денежные средства явились оплатой за товар (строительные материалы), поставленный ответчиком истцу в рамках заключенного договора поставки №33/07-19 от 28.07.2019.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, ответчик не отрицает факт получения от истца денежных средств в размере 510 000 руб. по платежному поручению №265 от 30.08.2019.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен договор поставки №33/07-19 от 28.07.2019, по которому ООО «73-й регион» (Поставщик) обязалось поставить ООО «Империал Групп» (Покупатель) товар на условиях настоящего Договора и Спецификациями к нему, а Покупатель обязался принимать Товар и оплачивать его. Наименование поставляемых в каждой партии товаров, их количество и цена согласовываются сторонами путем подписания Спецификаций к настоящему Договору по форме согласно Приложениям. Прием-передача поставляемых Товаров оформляется товарной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика. Цена Товара указывается в Спецификациях к настоящему Договору. Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в течение 10 календарных дней с даты поставки Товара либо путем предоплаты после получения счета на оплату от Поставщика.

В Спецификации №1 к данному договору поставки (Приложение №1) указаны наименование товара, его объем и цена: песок стоимостью 433,50 руб. за 1 тонну, грунт стоимостью 350 руб. за 1 тонну.

Также ответчиком в материалы дела представлены и доказательства исполнения своих обязательств по данному договору поставки: Акт №1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2019, универсальный передаточный документ (счет-фактура) №1 от 29.08.2019, из которых следует, что ООО «73-й регион» поставило ООО «Империал Групп» 800 тонн песка на сумму 346 800 руб. и 466,30 тонн грунта на сумму 163 205 руб., всего (с учетом НДС) – на сумму 510 005 руб.

Все вышеуказанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, со стороны ООО «Империал Групп» - генеральным директором ФИО3, подписи которого заверены круглой печатью общества.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, платежным поручением №265 от 30.08.2019 на сумму 510 000 руб. истец расплатился с ответчиком за поставку товара по договору №33/07-19 от 28.07.2019.

Как было указано выше, истец заявил о фальсификации представленных ответчиком документов, в связи с чем суд назначил по делу почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта №432-20 от 06.05.2020 ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» подписи от имени генерального директора ООО «Империал Групп» ФИО3 в документах:

- договор поставки № 33/07-19 от 28 июля 2019 года,

- спецификация № 1 (Приложение №1 к договору) от 28 июля 2019 года,

- акт №1 от 29.08.2019,

- УПД № 1 от 29 августа 2019 года,

выполнены самим ФИО3.


Представитель ответчика согласился с выводами судебной экспертизы, представитель истца заключение судебной экспертизы не оспорил, о назначении по делу повторной экспертизы не заявил.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, тем более, что факт заключения между сторонами договора поставки №33/07-19 от 28.07.2019 и его исполнения со стороны ответчика подтверждается и иными доказательствами, представленными в материалы дела:

- договором ТС-25/08/2018 аренды транспортного средства без экипажа от 25.08.2018 между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «73-й регион» (Арендатор) в отношении транспортного средства Самосвал SHAANXI SX3314DM326, госномер <***>;

- договором №В-2 25/08/2018 аренды транспортного средства без экипажа от 25.08.2018 между ООО «73-й регион» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) в отношении транспортного средства Самосвал SHAANXI SX3314DM326, госномер <***>;

- договором на оказание транспортных услуг № С-2 25/08/2018 от 25.08.2018 между ООО «73-й регион» (Заказчик) и ФИО5 (Перевозчик);

- договором №ИО-26/08/2018 о полной индивидуальной гражданско-правовой ответственности водителя-исполнителя от 26.08.2018 между ООО «73-й регион» (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) при перевозке грузов на автомобиле Заказчика Самосвал SHAANXI SX3314DM326, госномер <***>;

- договором на оказание транспортных услуг № ДТУ-12/04/2019 от 12.04.2019 между ООО «73-й регион» (Заказчик) и ООО «Автопрофиль» (Перевозчик);

- актом №108 от 03.09.2019 оказания услуг ООО «Автопрофиль» по доставке груза (песок, грунт);

- счетом-фактурой №108 от 03.09.2019 на доставку грунта и песка;

- ПТС на автомобиль Самосвал SHAANXI SX3314DM326;

- водительских удостоверением ФИО5;

- договором №27/УО/ТО/СИО на оказание услуг и обслуживанию от 09.01.2018 между ООО «ГЕО Систем» (Исполнитель) и ООО «73-й регион» (Абонент) по установке и обслуживанию навигационно-связного оборудования;

- УПД №3255 от 31.07.2019 и УПД №3864 от 31.08.2019 к данному договору, подписанные ООО «ГЕО Систем» и ООО «73-й регион»;

- скриншотами с интернет-сайта по геолокации маршрута движения транспортного средства Самосвал SHAANXI SX3314DM326 за 29.08.2019.


Таким образом, заявление истца о фальсификации доказательств не нашло своего подтверждения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 510 000 руб. были перечислены ООО «Империал Групп» платежным поручением №265 от 30.08.2019 на счет ООО «73-й регион» в качестве оплаты по договору поставки №33/07-19 от 28.07.2019, и не являются неосновательным обогащением для ответчика.

Соответственно, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, в удовлетворении исковых требований ООО «Империал Групп» должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку суд отказывает ООО «Империал Групп» в удовлетворении иска, понесенные им судебные расходы в силу положений ст. 110 АПК РФ с ответчика не взыскиваются.

В соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку суд при подаче иска отсрочил ООО «Империал Групп» уплату государственной пошлины, данная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета при вынесении решения. Ее размер составляет 13 383 руб.

Кроме того, с ООО «Империал Групп» в пользу экспертного учреждения ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» следует взыскать в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы 30 000 руб., поскольку истец внес на депозит суда в качестве оплаты за проведение экспертизы только 26 000 руб., в то время как стоимость производства судебной экспертизы составила 56 000 руб.

Соответственно 26 000 руб. следует перечислить с депозита суда на счет экспертного учреждения ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» за проведение судебной экспертизы.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства истца о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области и об отложении судебного заседания с обязательной явкой в судебное заседание судебного эксперта - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Империал Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «73-й регион» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет общества с ограниченной ответственностью «ЦТИЭ Центрэкспертиза» 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. за производство судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Групп» в пользу экспертного учреждения «ЦТИЭ Центрэкспертиза» 30 000 (тридцать тысяч) руб. за производство судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников