Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-17729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 сентября 2024 года

Дело №

А55-17729/2024


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Майорова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Курохтиным А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2024 года заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «МОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 443013, <...>, литер Б, помещение 32,

третье лицо - генеральный директор ФИО2;

- в отсутствии представителей, участвующих в деле лиц;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МОДА» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов, требования кредитора в размере 461 277,49 рублей задолженности, состоящей из: ??400 000 руб.- основной долг по договору по договору от 02.05.2023г., ??2 383,56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 07.07.2023г., 47 845,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 29.05.2024г., 11 048 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой региональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», с единовременным вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «МОДА», ИНН <***>.

От САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

От ГУ МВД России в Самарской области поступили сведения о регистрации за должником транспортных средствах.

От ФНС России поступили сведения о представленной должником отчетности.

От заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, с учетом ответов уполномоченных органов.

Так же от заявителя поступило ходатайство об истребовании у АО «Альфа-Банк» выписок по счетам должника за последние 12 месяцев.

От АО «Альфа-Банк» поступили выписки по счетам, из которых усматривается, что обороты равны нулю, лишь с незначительными суммами операций.

Третье лицо, согласно справки из ФМС России, не зарегистрировано на территории Российской Федерации, в связи с чем, извещается судом по последнему известному адресу места регистрации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) -  признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между Исполнителем ИП ФИО4 (в настоящее время ФИО1) Татьяной Витальевной (далее - Истец) и Заказчиком ООО «МОДА» (далее - Ответчик) был заключен договор возмездного оказания маркетинговых услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить комплекс мероприятий по продвижению компании (ООО «МОДА» и бренда TUIGGI), на рынке в рамках сферы деятельности и известности целевой аудиторией в сети Интернет.

Согласно п. 2.3 Договора, Заказчик обязуется в срок, установленный Договором, оплатить услуги

Исполнителя, принимать услуги как поэтапно, так и полностью. Согласно п. 2 Приложения N? 1 к договору возмездного оказания маркетинговых услуг от 02.05.2023, Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: аванс в размере 10 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем до начала оказания услуг. Оставшаяся стоимость услуг в размере 400 000 руб. оплачивается по окончанию услуг в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Ответчиком во исполнение договора был оплачен аванс в размере 10 000 руб.

Истцом, надлежащим образом, в установленный Договором срок были исполнены обязательства, указанные в Приложении N? 1 к Договору, в связи с чем, 05.06.2023 Ответчику был выставлен счет N? 39 на оплату. Подтверждение выполнения работ установлено актом N? 9 от 05.06.2023, подписанного обеими сторонами.

Ответчик, в нарушение п. 2.3 Договора, не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в размере 400 000 руб.

24.06.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1 479,45 руб., а также 4 000 руб. за составление претензии, в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии. От Ответчика поступил ответ на претензию; в котором последний поясняет, что просрочка оплаты по договору, вызвана тяжелым финансовым состоянием организации, а также просит предоставить отсрочку по оплате задолженности до 10.07.2023.

Ввиду длительной неоплаты ИП ФИО1 был предъявлен иск к ООО "МОДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованием о взыскании 402 383 руб. 56 коп., в том числе 400 000 руб. - задолженность по договору от 02.05.2023, 2 383 руб. 56 коп. - неустойка за период с 09.06.2023 по 07.07.2023, и по день фактического исполнения решения

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу N? A55-22226/2023 исковое заявление удовлетворено, с ООО «МОДА» в пользу ИП ФИО1 взыскано 402 383 руб. 56 коп., в том числе 400 000 руб. - задолженность по договору от 02.05.2023, 2 383 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 07.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, кроме того, 11 048 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом получен Исполнительный лист серии ФС N? 042705682, который предъявлен на исполнение в ОСП Ленинского района г. Самары, возбуждено исполнительное производство N? 185997/23/63038-ИП от 24.11.2023г.

В настоящий момент исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Каких-либо мер со стороны ООО «МОДА» к исполнению, вступившего в законную силу решения суда не предпринято, действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем к установлению имущества Должника и его местонахождения, не привели к результату, взысканная задолженность не погашена ни в полном объеме, ни частично.

Таким образом, на момент подачи заявления задолженность Должника перед Кредитором не погашена и составляет 461 277,49 рублей, состоящей из: ??400 000 руб.- основной долг по договору по договору от 02.05.2023г., ??2 383,56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 07.07.2023г., 47 845,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 29.05.2024г., 11 048 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со ст.230 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О банкротстве», положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно представленным сведениям и документам имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в собственности должника не обнаружено.

Как ранее было указано, исполнительное производство N? 185997/23/63038-ИП от 24.11.2023г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 23.01.2024г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию (по месту нахождения должника), в результате которого должник не обнаружен по месту регистрации юр. лица, имущество не установлено. Со слов жильца квартиры директор должника ФИО2 ранее был прописан по данному юр. Адресу, но в настоящее квартира сдается другим людям.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы Х Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

??- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

??- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- ??наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Цель процедуры наблюдения, в соответствии с Законом о несостоятельности, банкротстве, обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов, проведения первого собрания кредиторов и выявления позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Согласно ответу ГУ Управление ГИБДД МВД России по Самарской области установлено, что за ООО «Мода» в период с 09.12.2014г. по 25.04.2024г. было зарегистрировано TC - Daewoo Matiz, 2007г.в., VIN <***>. Также согласно ответу, автомобиль был продан по договору купли-продажи 15.02.2023г., фактически, более чем за год до снятия автомобиля с регистрации. То есть на момент вынесения решения о взыскании с Должника задолженности от 11.09.2023 по делу N? A55-22226/2023, и возбуждения исполнительного производства - N? 185997/23/63038-ИП от 24.11.2023г.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N? 18 по Самарской области, налоговый орган сообщает, что сведения о регистрации в настоящий момент за ООО «Мода» транспортных средств и объектов недвижимости, не поступали.

Указанная в ответах информация соответствует и поступившим в ОСП ответам из Росреестра и ГИБДД о наличии/ отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Кроме того, налоговый орган предоставил сведения об открытых на имя должника расчётных счетах в АО «Альфа-Банк»:

- 40702810629180004554, открыт 29.04.2017; - 40702810329180004553, открыт 29.04.2017

Наличие данных счетов также было установлено и судебным приставом-исполнителем, согласно сводке по исполнительному производству, тем не менее денежных средств на счетах не обнаружено, как и не обнаружено никаких поступлений на счет в период исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника - с 24.11.2023 по 05.04.2024г., в связи с чем взыскание по ИП не производилось, сумма задолженности не погашена даже частично.

В материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счёт которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Таким образом, с учётом наличия вероятности обнаружения достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения требований конкурсных кредиторов имущества должника, с одной стороны, и подтверждённого риска невозможности погашения за счёт принадлежащего должнику имущества расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, с другой стороны, конкурсный кредитор, действуя добросовестно и разумно, гарантирует финансирование проведения в отношении должника упрощённой процедуры банкротства в указанном размере, в том числе для целей проведения конкурсным управляющим надлежащей работы по поиску и инвентаризации имущества должника с целью его обнаружения.

Таким образом, суд находит наличие у должника  признаков,  указанных  в  ст.ст. 227, 230 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О банкротстве», и, по мнению суда, в отношении должника возможно применение упрощенной процедуры банкротства – отсутствующего должника. Суд также находит заявленную задолженность обоснованной.

В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объёме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, законом о банкротстве предусмотрена возможность перехода к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьёй 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура - внешнее управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, обязанность по финансированию процедуры банкротства отсутствующего должника в случае отсутствия у него имущества возлагается на кредитора, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заявитель изъявил  согласие финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника необходимых денежных средств и имущества.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при 4 банкротстве» разъяснено, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании п. 6 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» увеличить размер единовременного вознаграждения.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением кредитор указал размер определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего – 10 000 руб.

В указанной связи, суд в отсутствие иных правил, регулирующих размер вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника при отсутствии волеизъявления заявителя по делу относительно данного размера, считает возможным применить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, которым утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, которое определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер вознаграждения конкурсного управляющего должника за время выполнения обязанностей будет составлять 10 000 руб.

Возражений в указанной части от СРО, которую указал кредитор при подаче заявления, не представлено.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», в качестве Саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО3 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-227, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 24 марта 2025 года.

Утвердить ФИО3, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «МОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему ФИО3 за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, в размере 461 277,49 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОДА», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течении месяца после его принятии, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.П. Майоров