Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А56-79418/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79418/2023
24 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ФОРМУЛА РЕМОНТА" (адрес: 625013, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ТЮМЕНЬ Г., ПЕРМЯКОВА УЛ., Д. 1, ОФИС 431, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>);

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города (адрес: 628404, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ВОСХОД УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ФОРМУЛА РЕМОНТА" о взыскании по договору банковской гарантии №10301317 от 15.12.2021 в порядке регресса суммы в размере 415 200,24 руб., суммы вознаграждения в размере 2 076 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 346 руб.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ФОРМУЛА РЕМОНТА" (далее - Принципал/Ответчик) договор предоставления банковской гарантии №10301317 от 15.12.2021, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию №10301317 от 15.12.2021, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города (далее - Бенефициар/Третье лицо).

Согласно п. 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 15.12.2021 г. и действует по 01.03.2023 г. включительно.

Бенефициар направил в Банк требование №02-02-691/3 от 29.01.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Платежным поручением от 10.02.2023 №3250 Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 415 200, 24 руб.

Банк обратился к принципалу с требованием об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, истец направил в адрес ответчика претензию, которая также была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленные ответчиком платежные поручения от 10.02.2023 №273 на сумму 10 380,01 руб. с назначением платежа: "оплата по договору 10301377 от 09.12.2021 (вознаграждение банка, неустойка) Сумма 10380-01 Без налога (НДС)", и от 10.02.2023 № 272 на сумму 2 076 001,20 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору 10301377 от 09.12.2021 (Регрессное требование 10301377) Сумма 2076001-20 Без налога (НДС)", судом не принимаются, поскольку денежные средства переводились во исполнение договора №10301377 от 09.12.2021. В рамках настоящего спора рассматриваются требования, вытекающие из договора по предоставления банковской гарантии №10301317 от 15.12.2021.

Доводы ответчика о том, что выплата истцом третьему лицу требования произведена неправомерно, без законных оснований, является неосновательным обогащением третьего лица, подлежащим взысканию истцом с третьего лица, и не подлежит взысканию с ответчика, судом отклоняются. Поскольку требование об уплате по гарантии по форме и содержанию соответствовало ее условиям, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора (контракта), в обеспечение которого она выдана, то у Банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 2 076 руб.

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд отмечает, что истцом не заявлена ко взысканию неустойка, в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ФОРМУЛА РЕМОНТА" (ИНН: <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) по договору банковской гарантии №10301317 от 15.12.2021 в порядке регресса сумму в размере 415 200,24 руб., сумму вознаграждения в размере 2 076 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 346 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья С.С.Салтыкова