Резолютивная часть решения от 6 июня 2022 г. по делу № А04-770/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-770/2022
г. Благовещенск
06 июня 2022 года
изготовлено в полном объеме



02 июня 2022 года


резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МК-154» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6040300,3 рублей; встречное исковое заявление о взыскании 2690257,8 рублей неустойки,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в заседание представителей: от истца - генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее по тексту – истец, ООО «СМУ-22») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «МК-154» (далее – ответчик, ООО «МК-154») о взыскании 6040300,3 рублей, составляющих 5211648,23 рублей долга по договору подряда от 24.06.2021 № 31/21/25-п, 828652,07 рублей пеней за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. Встречное исковое заявление (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2690257,80 рублей неустойки по договору подряда от 24.06.2021 № 31/21/25-п за период с 01.10.2021 по 26.04.2022.

Требования обоснованы тем, что по договору подряда истцом выполнены работы, которые ответчиком приняты, но не оплачены. Претензия об оплате долга ответчиком не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена. Встречный иск обоснован несвоевременностью исполнения обязательств истцом по договору, в связи с чем, начислена неустойка.

Определением от 26.04.2022 назначено судебное разбирательство на 31.05.2022. В заседании 31.05.2021 вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 02.06.2022.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 5878,739,20 рублей, составляющих 5211648,23 рублей долга по договору подряда от 24.06.2021 № 31/21/25-п, 667090,97 рублей пеней за период с 24.11.2021 по 31.03.2022. Представил расчет, возражал относительно представленных ответчиком документов. Указал, что ответчик по условиям договора не обеспечил доставку давальческого сырья по требованию истца, в связи с чем, полный объем работ не выполнен. Техника и оборудование находились на участке, при поступлении сырья работы были бы выполнены. Возражал против встречного иска.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик представителя в заседание не направил, представил дополнительные документы по делу, в том числе ответ на запрос, справку об осадках. В дополнениях требования с учетом уточнений поддержал. Письменного отзыва и пояснений (признания иска) не представил. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указал, что недостающие документы находятся у заказчика производства работ по объекту – АО «Бамстроймеханизация», в котором возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя. Указал, что в связи с непредставлением указанным лицом документации, предоставить суду недостающие документы нет возможности. После перерыва не явился, представил справку Гидрометеоцентра от 15.02.2022, ответ АО «Бамстроймеханизация» от 02.06.2022, согласно которому регламент по устройству асфальтобетонного покрытия при неблагоприятных погодных условиях на Объекте «Реконструкция автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска км 165-172, Амурская область» ранее предоставлялся, сведения о выявленных дефектах, несоблюдения технологии производства работ Субподрядчиком ООО «СМУ-22» предоставить не представляется возможным, т.к. отсутствуют на предприятии; уведомило, что при внесении замечаний в журналы производства работ АО «Бамстроймеханизация» не выделяло субподрядчиков второго уровня. Арбитражным судом Хабаровского края 25.05.2022 вынесено решение по делу № А73-17891/2021 о взыскании с АО «Бамстроймеханизация» в пользу ФКУ ДСД «Дальний Восток» по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М56 «Лена» от Невера до Якутска км 165 - км 172, Амурская область» неустойки связанной с нарушением сроков сдачи отдельных видов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ от 01.07.2021. Самым существенным видом работ, по которым возникло отставание, является не завершение в срок работ по укладке асфальтобетонного покрытия. По решению суда с АО «Бамстроймеханизация» взыскана неустойка в размере 2570451,50 рублей. После вступления решения в законную силу, АО «Бамстроймеханизация» обратится в суд за взысканием пеней с субподрядных организаций. После перерыва явку не обеспечил, доказательств не представил. Ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием ВКС. Телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием ВКС судом отклонено ввиду его несвоевременной подачи, вынесено отдельное определение.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, основания в порядке статьи 158 АПК РФ судом не установлены, доказательства в обоснование заявителем не представлены. Более того, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представленные доказательства судом исследованы, приобщены к делу.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2021 между ООО «МК-154» (заказчик) и ООО «СМУ-22» (подрядчик) заключен договор подряда № 31/21/25-п. По условиям раздела 1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на объекте заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договором цену. Указанный в п. 1 договора объект заказчика: «Реконструкция автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невсра до Якутска км 165 - км 172, Амурская область». Необходимые для проведения асфальтовых работ дорожностроительное оборудование, технику, передвижные ремонтные мастерские предоставляет подрядчик. Необходимые для проведения асфальтовых работ материалы предоставляет заказчик. В комплекс работ по укладке асфальтового покрытия входит: розлив битумных вяжущих веществ; устройство асфальтобетонных покрытий из асфальтобетонной смеси переменной толщины.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата работ заказчиком производится за фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Согласно п. 2.3 договора заказчик взял на себя обязательства по оплате выполненного и принятого в соответствующем месяце объёма работ в течение 20 рабочих дней со дня предоставления подрядчиком установленных настоящим пунктом документов. В соответствии с п. 4.2.1 заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий от 24.06.2021 сторона не исполнившая/несвоевременно исполнившая обязательства по договору выплачивает пени в размере 0,1 % стоимости от невыполненных работ в соответствии с графиком производства работ/ от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки. Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее 10 дней с даты получения претензии.

Приложением № 2 к договору стороны определили календарный график по объекту, в том числе: август – 5227504,55 рублей, сентябрь – 13657673,15 рублей, октябрь – 10737414,74 рублей.

В подтверждение готовности выполнения работ истцом представлены письма от 22.09.2021 № 394 и от 01.10.2021 № 45, которыми подрядчик просил отгружать асфальтобетонную смесь для выполнения обязательств.

В счет исполнения указанного договора подрядчик выполнил комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на объекте заказчика.

Результаты работ сданы заказчику – ООО «МК-154» на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.09.2021 № 2, 20.10.2021 № 3, подписанных сторонами без возражений, подписи скреплены печатями организаций.

Истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 16172323,44 рублей, в том числе, от 25.08.2021 № 68 на сумму 5227504,55 рублей, от 30.09.2021 № 85 на сумму 5577311,54 рублей, от 20.10.2021 № 93 на сумму 5367507,35 рублей.

Заказчик обязательства по оплате работ подрядчика в полном объеме не исполнил, задолженность по договору подряда от 24.06.2021 № 31/21/25-п составила 5211648,23 рублей.

По состоянию на 31.12.2021 сторонами подписан без замечаний акт сверки взаиморасчетов за период 2021, сумма долга ответчика 5211648,23 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (получена ответчиком 13.12.2021).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку (статья 705 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (статья 720 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (статья 721 ГК РФ).

Статьей 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (статья 726 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в счет заключенного договора подряда истец - подрядчик выполнил комплекс работ по укладке асфальтового покрытия на объекте заказчика, результаты работ сданы заказчику – ООО «МК-154» на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.09.2021 № 2, 20.10.2021 № 3, подписанных сторонами без возражений, подписи скреплены печатями организаций. Выставленные истцом для оплаты счета-фактуры на общую сумму 16172323,44 рублей, заказчик исполнил не в полном объеме. Задолженность составила 5211648,23 рублей.

Размер долга по спорному договору в сумме 5211648,23 рублей подтвержден ответчиком в акте сверки взаиморасчетов за период 2021 от 31.12.2021.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», ответчик обязан оплатить фактически выполненные истцом работы.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате выполненных работ истцом по договору и принятых ответчиком, последний в полном объеме не исполнил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательства исполнения спорного договора в части оплаты выполненных работ в полном размере. Письменного признания в порядке статьи 49 АПК РФ сумму основанного долга не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие долга ответчика подтверждено подписанным без возражений актом сверки взаимных расчетов. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 5211648,23 рублей долга по договору подряда от 24.06.2021 № 31/21/25-п, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика 667090,97 рублей пеней за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий от 24.06.2021 сторона не исполнившая/несвоевременно исполнившая обязательства по договору выплачивает пени в размере 0,1 % стоимости от невыполненных работ в соответствии с графиком производства работ/ от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер установлены законом, определены сторонами в договоре.

Поскольку суд счел обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика 5211648,23 рублей долга по договору подряда, то право истца на начисление неустойки законно и обоснованно.

Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по заключенному договору, обоснований ее чрезмерности, не представил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного постановления).

В силу п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, допускается в исключительных случаях.

Размер неустойки по расчету истца за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 составил 667090,97 рублей. Судом проверен расчет и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требования о взыскании 2690257,80 рублей неустойки за период с 01.10.2021 по 26.04.2022 за несвоевременное исполнение обязательства по договору в порядке п. 6.3 договора подряда от 24.06.2021 № 31/21/25-п судом отказано по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий от 24.06.2021 сторона не исполнившая/несвоевременно исполнившая обязательства по договору выплачивает пени в размере 0,1 % стоимости от невыполненных работ в соответствии с графиком производства работ/ от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1 договора от 24.06.2021 № 31/21/25-п ООО «СМУ-22» взяло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по укладке асфальтового покрытия на объекте заказчика. Согласно п. 1.4 договора необходимые для проведения асфальтовых работ материалы предоставляет заказчик. Заказчик принимает на себя обязательство обеспечить при выполнении работ материалами и передать их на давальческой основе подрядчику по подписанной сторонами накладной на отпуск материалов по форме М-15 (п. 4.2.3).

Судом установлено из представленных в дело доказательств, что истец, не смотря на согласованный сторонами календарный график, передачу необходимого количества асфальтобетонной смеси не обеспечил, что препятствовало выполнению работ в установленные календарным графиком сроки. В подтверждение готовности выполнения работ истцом представлены письма от 22.09.2021 № 394 и от 01.10.2021 № 45, которыми подрядчик просил отгружать асфальтобетонную смесь для выполнения обязательств. Сведения о поломке завода также отражены в телефонной переписке.

Нарушение заказчиком указанных выше обязательств, как следствие, повлекло за собой невозможность исполнения подрядчиком в полном объёме обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (ч. 1 ст. 750 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ч. 1 ст. 718 ГК РФ).

В связи с чем, выполнение работ, предусмотренных календарным графиком, не представлялось возможным до момента устранения со стороны заказчика указанных выше нарушений условий договора.

Заказчик не исполнил встречного обязательства по предоставлению давальческих материалов (отгрузка асфальтобетонной смеси), повлекшее, как следствие невозможность исполнения обязательств подрядчиком, что в соответствии с ст. 401,405 ГК РФ служит основанием для освобождения от оплаты неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора.

Судом исследованы представленные в обоснование доказательства, доводы истца признаны законными и обоснованными. Ответчик не подтвердил наличие вины по ст. 401 ГК РФ в действиях истца.

В связи с чем, в удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по первоначальному иску в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 52394 рубля, при подаче иска платежным поручением от 29.12.2021 № 186 истцом уплачено 49501 рубль. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, постольку 49501 рубль расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2893 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По встречному иску ответчиком платежным поручением от 21.02.2022 № 464 уплачена госпошлина 30353 рубля. С учетом уточненной суммы встречных требований, размер госпошлины составляет 36451 рубль. Так как судом в удовлетворении встречного иска отказано, то 6098 рублей (36451-30353) госпошлины необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 8991 рубль (6098+2893).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-154» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5211648,23 рублей долга по договору подряда от 24.06.2021 № 31/21/25-п, 667090,97 рублей пеней за период с 24.11.2021 по 31.03.2022, 49501 рубль расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-154» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8991 рубль.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко