Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А66-10979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10979/2020
г.Тверь
18 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Скицан А.А., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – генерального директора ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «КИНС»

третье лицо - временный управляющий ООО «КИНС» ФИО4

о взыскании 361 444 руб.,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИНС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 361 444 руб.

Истец основывает свои требования на положениях договора аренды строительной техники с экипажем № 11/2020 от 19.03.2020 и № 11-1/2020 от 01.04.2020, а также нормах статей 309, 310, 330, 779, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, при этом факт оказания спорных услуг признает.

Арифметических разногласий по заявленным исковым требованиям не заявлено.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и Обществом были заключены два договора на оказание услуг строительной техники с экипажем (на строительной площадке объекта «Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта» от Аминьевского шоссе до Минской ул., с транспортной развязкой на Минской ул.) № 11/2020 от 19.03.2020 (1-й этап) и № 11-1/2020 от 01.04.2020 (2-й этап).

По условиям указанных договоров предприниматель принял на себя обязательство оказать Обществу услуги по проведению грузоподъемных работ за плату строительной техникой с экипажем.

Стоимость услуг в соответствии с положениями пункта 3.7 договоров составляет 1800 руб. за 1 час работы техники.

Согласно пункту 3.1 договоров, учет рабочего времени осуществляется в машино-часах и машино-сменах и машино-полусменах.

Общество в течение 3-х банковских дней осуществляет оплату согласно, выставленных предпринимателем счетов. Предприниматель в течение 2 дней после оплаты счета должен предоставить Обществу счет-фактуру и акт выполненных работ.

В силу пункта 4.5 договоров в случае невнесения арендной платы в установленный договорами срок Общество уплачивает предпринимателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам аренды строительной техники с экипажем № 11/2020 от 19.03.2020 и № 11-1/2020 от 01.04.2020 в период с 19 марта 2020 года по 23 мая 2020 года истцом ответчику оказаны услуги на сумму 453 600 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не произвел оплату за оказанные работы в полном объеме, сумма задолженности составила 331 600 руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что не оспаривается ответчиком.

Уплата произведена ответчиком не в полном объеме (на сумму 122 000 руб.), сумма задолженности составила 331 600 руб.

08.07.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных услуг по договору.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

На основании изложенного, ответчик обязан исполнять условия заключенного договора.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ и их оплата.

Факт оказания услуг и их частичную оплату ответчиком не отрицается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 331 600 руб.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 29 844 руб. по договорам аренды строительной техники с экипажем № 11/2020 от 19.03.2020 и № 11-1/2020 от 01.04.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ в соответствии с договорами аренды строительной техники с экипажем № 11/2020 от 19.03.2020 и № 11-1/2020 от 01.04.2020 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договорах достигнуто (пункты 4.5 договоров), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИНС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319695200053472 ИНН <***>) задолженность по договорам № 11/2020 от 19.03.2020 и № 11-1/2020 от 01.04.2020 в размере 331 600 руб., пени по состоянию на 14.08.2020 в размере 29 844 руб., 10 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.


Судья Е.В. Романова