Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А56-7104/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7104/2024
16 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ГАККЕЛЕВСКАЯ Д.21, Литер А, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ Д. 20, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании 815 000 штрафа

установил:

публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – истец, Общество, Собственник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 815 000 штрафа по соглашению о компенсации от 29.07.2020 № К-СПб-11526-19/17156-Э-19.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит в уменьшить заявленный истцом ко взысканию штраф до 107 415, 72 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части от 02.04.2024, иск удовлетворен.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о компенсации от 29.07.2020 № К-СПб-11526-19/17156-Э-19 (далее – Соглашение), в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать все затраты истца, связанные с ликвидацией (частичной ликвидацией) следующих электросетевых объектов (далее – Имущество): КЛ 6кВ 3311-43031 (бывш. 3075-3311 «А») (инв. № 33086); КЛ 6кВ 3075-3311 «Б» (инв. № 33087) путем оплаты выполнения работ по ликвидации (частичной ликвидации) и восстановлению с последующей передачей результата выполненных работ по восстановлению Имущества истцу в объёме согласно Приложению № 1 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно пункту 3.3 Соглашения ответчик обязался передать истцу результат выполненных работ по восстановлению Имущества в срок до 31.07.2023.

Обязательство по передаче истцу результата выполненных работ по переустройству Имущества по состоянию на 11.01.2024 ответчиком не исполнено, что привело к просрочке в исполнении обязательств.

Истцом в адрес ответчика 05.12.2023 была направлена претензия от 01.12.2023 исх. № ЛЭ/06-21/1070 с требованием перечислить сумму штрафа на расчетный счет ПАО «Россети Ленэнерго». Оставление претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что выполненные ответчиком работы соответствуют техническим условиям соглашения, что подтверждается справкой о выполнении технических условий от 09.02.2024 № ЮЭС/047-1291, признает факт допущенной просрочки передачи истцу результата работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определена законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения за невыполнение Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 4.2 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего Соглашения в установленный срок, Заявитель уплачивает Собственнику штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

По расчету истца размер штрафа по соглашению о компенсации от 29.07.2020 № К-СПб-11526-19/17156-Э-19 за период с 01.08.2023 по 11.01.2024 составляет 815 000 рублей.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).


Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы истца, доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются.

Как установлено судом, к отзыву на иск ответчиком приложен подписанный ответчиком и субподрядчиком Акт о приемке выполненных работ от 02.03.2020. Вместе с тем, договор подряда на выполнение работ по переустройству Имущества истца ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем ответчиком не доказано наличие между сторонами договорных отношений на выполнение данных работ, что является основанием для непризнания данного акта в силу статьи 67 АПК РФ относимым доказательством, так как без договора подряда невозможно установить, имеет ли Акт о приемке выполненных работ от 02.03.2020 отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, справка о выполнении технических условий, которая была выдана Истцом 09.02.2024, не подтверждает выполнение работ и передачу переустроенного имущества в срок, предусмотренный Соглашением в пункте 3.3, поскольку целью выдачи данной справки является подтверждение фактического переустройства Имущества на момент его осмотра.

Добровольное принятие Ответчиком в соответствии с принципом свободы договора обязательств по переустройству инженерных сетей (Имущества) и передаче переустроенного имущества в согласованный сторонами срок, а также по уплате штрафных санкций, размер которых не превышает обычно применяемые ставки при заключении аналогичных договоров.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При подписании соглашения о компенсации от 29.07.2020 № К-СПб-11526-19/17156-Э-19 ответчик не выразил несогласие с его условиями, устанавливающими меры ответственности за нарушение обязательств, соответственно, предусмотренные размер штрафа и порядок его расчета утверждены сторонами без разногласий.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Довод ответчика о несоответствии штрафа разумным размерам в соответствии со статьей 333 ГК РФ сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки. Доказательства наличия оснований для снижения размера штрафа ответчиком не представлены.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (ИНН <***>) 815 000 штрафа и 19 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.