Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А36-12817/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12817/2019
г. Липецк
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Завод Железобетон» (398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (398000, <...> НЛМК, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2-178/20 от 19.02.2020 г.),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОАО «Завод Железобетон» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением от 20.12.2019 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

В судебном заседании 03.02.2020 г. представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части основного долга – до суммы 5 312 887 руб. 83 коп., в части неустойки – до суммы 654 611 руб. 01 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В судебном заседании 04.03.2020 г. представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части неустойки – до суммы 788 187 руб. 19 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части неустойки – до суммы 805 672 руб. 05 коп. за период с 18.01.2019 г. по 05.04.2020 г.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.05.2020 г.

В судебном заседании после перерыва представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.09.2006 г. между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор энергоснабжения № 193, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечение третьих лиц, а также оказывать услуги по передаче электрической и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик – принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

На основании пункта 4.1 договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц. При этом стоимость электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Покупателю, складывается из следующих составляющих:

-стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по регулируемым ценам;

-стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой по нерегулируемым ценам;

-стоимость изменения договорного объема потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик определяет предельные уровни нерегулируемых цен в соответствующем расчетном периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец за период декабрь 2018 г.-сентябрь 2019 г. поставил ответчику электрическую энергию в объеме 1 001 612,96 кВт/ч на общую сумму 5 312 887 руб. 83 коп.

Ответчик оплату не произвел.

В претензии № 93 от 05.11.2019 г., направленной в адрес ответчика, истец, ссылаясь на наличие задолженности, просил ее оплатить до 15.11.2019 г.

Однако ответа на претензию, равно как и оплаты задолженности не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из анализа условий указанного договора № 93 от 01.09.20106 г., арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формирования стоимости товара гарантирующим поставщиком и стоимость электроэнергии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2018 г.-сентябрь 2019 г. в сумме 5 312 887 руб. 83 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 805 672 руб. 05 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало, все его возражения имели голословный характер и сводились лишь к несогласию с заявленными требованиями.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 18.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 805 672 руб. 05 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 56119 от 04.12.2019 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 6 118 559 руб. 88 коп., государственная пошлина с которой составляет 53 593 руб. 00 коп.

Таки образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 51 593 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Железобетон» (398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 6 118 559 руб. 88 коп., в том числе: основной долг по договору № 93 от 01.09.2006 г. за декабрь 2018 г.-сентябрь 2019 г. в сумме 5 312 887 руб. 83 коп. и неустойку за период с 18.01.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 805 672 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Железобетон» (398600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 593 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева