Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А60-25301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25301/2020
02 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН 6674354166, ОГРН 1106674007835) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 63 от 14.01.2020 г., удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 01-20-СА от 20.05.2020 г., удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просят отказать, поскольку полагают, что не являются субъектом административного правонарушения, отсутствует вина общества, а также ссылаются на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 03.03.2020 № РП-332-728-о, в период с 10.03.2020 по 23.03.2020 проведена выездная проверка по объекту капитального строительства: «Волковский рудник. Вторая очередь. Восполнение мощностей Лаврово-Николаевского карьера», по адресу Свердловская область, Кушвинский городской округ, кварталы 26, 27, 28, 51, 52 Баранчинского участка Баранчинского участкового лесничества, выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 20.12.2019 № Св-6205-р(П) по результатам которой установлено следующее:

ООО «Стройкомплект» не устранено в установленный предписанием от 20.12.2019 № Св-6205-р(П) срок (02.03.2020) нарушение, а именно:

1. Не соблюдены проектные решения, обеспечивающие надежность объектов проекта шифра 723.10-КР.ТЧ, получившего положительное заключение Государственной экспертизы, а именно: проектом шифра 723.10-КР.ТЧ (Листы 10, 11) предусмотрено размещение КТП 100 кВА (поз. 4.6 на генплане) на монолитной железобетонной плите толщиной 300 мм размерами в плане 4,8х7,0 м под которой выполнена щебеночная подготовка толщиной 600 мм, фактически основание выполнено из двух ж/б плит размерами 1,5х3 м.

По факту обнаружения признаков правонарушения 24.03.2020 в отношении юридического лица ООО «Стройкомплект» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Стройкомплект" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-О, административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, нормативных актов, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

В рассматриваемом случае правонарушение не является длящимся и считается оконченным с момента его совершения.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания № Св-6205-р(П) от 20.12.2019г., совершено 03.03.2020г. (следующий день после истечения срока исполнения предписания - до 02.03.2020г.), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 03.06.2020 г.

Таким образом, на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенной правовой позиции судом не оцениваются действия общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина