Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А01-2118/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2118/2021
г. Майкоп
4 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2118/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Риф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, пос. Майский) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 002 225 рублей, процентов за неправомерное удержание средств за период с 02.02.2021 г. по 20.09.2021 г. в размере 66 347 рублей (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Риф» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 002 225 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 530 353 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2021 г. судебное заседание отложено до 27.01.2022 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.02.2022 г.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмой «РИФ» (ООО «ПКФ «РИФ»). (далее - заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем Главой ФИО2 Джумальдиновнчем (далее - перевозчик, ответчик) был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.06.2017 №08/06-2017 (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Форма и порядок оплаты установлены разделом 3 Договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого оплата производится предварительно путем перевода средств на расчетный счет перевозчика.

Цена Договора - 15 300 000.00 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон. При этом необходимо уведомить другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 10 дней.

В рамках Договора Заказчик произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Перевозчика в размере 3 100 000 рублей:

- платежным поручением № 92 от 09.06.2017г. – 3 000 000 рублей;

- платежным поручением № 114 от 10.07.2017г. - 100 000 рублей.

В счет произведенной оплаты Перевозчик оказал Заказчику услуги на сумму 1 097 775 рублей на основании следующих актов:

- № 71 от 31.08.2017г. - на сумму 814 555 рублей;

- № 83 от 01.11.2017г. - на сумму 283 220 рублей.

Разница между перечисленными денежными средствами и оказанными услугами составила 2 002 225 рублей.

15.10.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Риф» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.06.2017 №08/06-2017 с требованием возврата 2 002 225 рублей.

Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачными попытками его вручения адресату.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза липу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачными попытками его вручения адресату, суд приходит к выводу, что ФИО1 считается уведомленным о расторжении договора с 22.01.2021 г. (с момента истечения срока хранения и возврата корреспонденции отправителю).

Таким образом, с учетом того, что договором предусмотрено уведомление о расторжении за 10 дней, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.06.2017 №08/06-2017 следует считать расторгнутым с 01.02.2021 г., следовательно у ответчика отсутствуют основания удерживать ранее полученные денежные средства, по которым не исполнены обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из положения главы 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Понятие «имущество» означает в данном случае «вещи и имущественные права». Из анализа содержания норм указанного Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги. Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 ГК РФ может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств, в связи с чем, заявленные требования о взыскании 2 002 225 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 347 рублей за период с 02.02.2021 г. по 20.09.2021 г. (уточненные требования).

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврат неосновательного обогащения произведен не был, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 347 рублей.

При подаче искового заявления истцом заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления на сумму 2 068 572 рубля государственная пошлина подлежала уплате в размере 33 343 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 343 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, пос. Майский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Риф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 002 225 рублей, проценты в размере 66 347 рублей, а всего 2 068 572 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, пос. Майский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 343 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.


Судья

Парасюк Е.А.