Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А41-30046/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



10 октября 2022 года

Дело № А41-30046/22



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску АО "МУЛЬТИФЛЕКС" к ООО "УПАКРОТО" о взыскании 436 019 руб. 47 коп.

При участии в судебном заседании – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

АО "МУЛЬТИФЛЕКС" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УПАКРОТО" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору № 05/05/2021-УР от 21.05.2021 в размере 436 019 руб. 47 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486,516, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, полно и всесторонне изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

По материалам дела судом установлено, что 21 мая 2021 года между АО «Мультифлекс» и ООО «Упакрото» заключен договор № 05/05/2021-УР на изготовление валов, в рамках которого, АО «Мультифлекс» приняло на себя обязательства по изготовлению алов, а ООО «Упакрото» принять и оплатить поставленную продукцию, по вопросу отказа от исполнения Договора в силу непригодности для печати валов.

По заявке ООО «Упакрото», АО «Мультифлекс» изготовило и поставило валы в количестве 21 шт. на сумму 436 019,47 рублей, что подтверждает УПД№ 1935/1.

Как пояснено в иске, АО «Мультифлекс» свои обязательства по изготовлению и поставке выполнило в полном объеме, а ООО «Упакрото» обязательства по оплате выполнять отказывается. Согласно претензии ООО «Упакрото» в адрес АО «Мультифлекс», ответчик отказывается от оплаты по договору, якобы по причине непригодности валов для печати из-за несоответствия геометрических размеров ячеек.

АО "Мультифлекс" на каждый комплект валов, представило документы, подтверждающие соответствие валов требованиям, заявленным в спецификации клиента. По указанным заказам геометрические размеры ячеек соответствуют целевым значениям клиента и предельно допустимым отклонениям. Валы прошли приемочный контроль и были допущены в производство, т.е. отклонения не выявлены..

АО "Мультифлекс" не проектировал данные заказы, а исполнял гравировку валов по целевым значениям, предоставленным ООО "УпакРото», тем самым, неприемлемого колориметрического отклонения от ранее утвержденных эталонов и цветопроб не имеется.

По утверждению истца, в настоящее время имеется непогашенная задолженность в части оплаты УПД 1935/1 за услуги по изготовлению валов в количестве 21 шт. на сумму 436 019,47 руб., в т.ч. НДС 72 669,91 руб.

Истцом была направлена претензия (Исх. от 04.03.2022 г) с требованием оплатить поставленный Товар. Однако, предъявленную Истцом претензию Ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Между тем суд принимает во внимание, что несоответствие валов по качеству, а также причины производственного характера со стороны Исполнителя, Исполнителем были признаны, в том числе это подтверждается Актом совместной комиссии по приемке качества валов от 25 июня 2021 г. по заказу 23 594_3109-00, и Актом совместной комиссии по приемке качества валов от 23.06.2021 г. по заказам 23371_2625-03, 23915_1443-04, 20435_2339-00, 23592_3107-00, 23593_3108-00, 23227_1669-03

Причины выявленных отклонений – ненадлежащее состояние и условия эксплуатации оборудования АО «Мультифлекс», способ выявления причины – контрольные замеры ячеек, проверка данных автоматизированной системы замера ячеек, проведение комиссионных тесов по качеству гравирования на граверах K500 и K 405 гравировальными головами 12kHz и 7,5kHz, в результате которых не удалось получить качество гравирования в соответствии с Приложением №3 к Договору № 05/05/2021-УР от 21 мая 2021 г.

Корректирующие действия - выделение капсулированной зоны для обеспечения охлаждения граверов и обеспечения их термостатирования».

Принимая во внимание, то, что у сторон не было разногласий по поводу несоответствий по качеству валов и причин возникновения несоответствий по качеству, по итогам обсуждения проблем в итоги реализации за период были выставлены только валы, награвированные надлежащем образом. Они оформлены через УПД1634/2 от 29.06.21 г. УПД подписано, к учету Ответчиком принято, оплачено. По забракованным валам Истец взял время на внутренний документооборот и определение формата урегулирования вопроса: не включение в реализацию или реализация с корректирующим УПД на ту же сумму.

В третьем квартале Истец переслал УПД 1935 на сумму 436019,47 с НДС, приняв ее к учету на своей сторoне. Со стороны Истца была обозначена необходимость надлежащего проведения реализации, так как де-факто отгрузка состоялась. Предполагался дальнейший зачет реализации корректирующей счёт-фактурой, которая выписана на основании принятой претензии.

22.10.2021 г. в ОА "Мультифлекс" поступила претензия ООО "УпакРото" № 1_ MF от 07.07.2021 г. Указанная претензия зарегистрирована в ОА "Мультифлекс за входящим номером 1129 от 22.10.2021 г. Где Ответчик, в соответствии с п. 2.4.2 Договора № 05/05/2021-УР от 21 мая 2021 года, и в силу того, что услуги по гравированию указнных выше валов не выполнены и не могут быть выполнены надлежащим образом, отказывается от исполнения настоящего Договора в части оплаты по УПД 1935/1 от 01.07.21 г. за Услуг изготовлению валов в количестве 21 шт, на сумму 436019,47 руб, в т.ч. НДС 72669,91 руб.

Согласно п. 7.3. договора № 05/05/2021-УР от 21 мая 2021 года «Если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и признаны Исполнителем существенными, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора».

Указанное право Ответчиком было реализовано путем направления претензия ООО "Упакрото" № 1_ MF от 07.07.2021г.

Суд учитывает, что истребованные у истца определением от 20.06.2022 года заявка ответчика и УПД № 1935/1, материалы дела не содержат, при этом суд исходит из того, что ответчик в представленном отзыве аргументировано опроверг доводы истца о наличии задолженности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА