Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А33-36325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2024 года


Дело № А33-36325/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский нерудно-промышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего ФИО1,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.02.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о перемене имени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский нерудно-промышленный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 2 355 565 руб. 20 коп. – основного долга, 235 558 руб. 50 коп. – неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Красноярская дорожно-строительная компания».

Определением от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий должника общества с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от истца поступил УПД №219 от 12.10.2023, который судом приобщен к материалам дела.

Истец ходатайствовал перед судом не рассматривать в настоящем судебном заседании вопрос распределения судебных расходов, а отложить на более позднюю дату.

Суд не рассматривает вопрос о взыскании судебных расходов в настоящем заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красноярский нерудно – промышленный комплекс» (далее – заказчик) и ООО «Стройтранском» (далее - исполнитель) заключен договор перевозки груза от 20.03.2023 №КНПК-1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке Груза Заказчика техникой с укомплектованным водительским составом (экипажем), вверенному Заказчиком (Грузоотправителем), указанному в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное Заказчиком в заявках-спецификациях на перевозку груза, по форме установленной Приложением № 3 к договору и передать груз уполномоченному представителю Заказчика (Грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма оказанных услуг за весь период действия договора.

Размер платы за перевозку груза определяется и прописывается в Заявках-спецификациях.

Услуги по перевозке груза за пределы г. Красноярска оплачиваются заказчиком за километр пробега техники с грузом, а также его порожнего пробега (возврата) до начального пункта отправления.

В пункте 2.3 договора установлено, что оплата по договору осуществляется заказчиком в российских рублях по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, на условиях отсрочки, которая составляет 60 календарных дней с момента подписания Сторонами акта оказанных услуг, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кредитор по денежному обязательству не имеет права на получение процентов на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ.

В силу положений пункта 6.2.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка (пеня) устанавливается в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, но не более 10%.

Спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие договора перевозки груза от 20.03.2023 №КНПК-1, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами согласована заявка – спецификация на перевозку груза №1 от 10.04.2023:


Наименование груза

Место загрузки

Место выгрузки

Размер платы за перевозку груза

Грунт

Объект: «Строительство детской многопрофильной больницы в г. Красноярске»

Объект: «Переезд через Северное шоссе»

Самосвалы 6*4 – 2500 руб./час.

Самосвалы 8*4 – 3 000 руб./час.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими универсальными передаточными документами:

- от 31.03.2023 №27 на сумму 603 866 руб. 34 коп.;

- от 30.04.2023 №45 на сумму 4 489 053 руб. 67 коп.;

- от 30.04.2023 №49 на сумму 817 500 руб.;

- от 01.05.2023 №61 на сумму 37 500 руб.;

- от 12.05.2023 №55 на сумму 165 000 руб.;

- от 12.05.2023 №56 на сумму 656 823 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом осуществлена поставка дизтоплива по универсальному передаточному документу от 12.10.2023 №219 на сумму 15 326 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период – январь 2023 – ноябрь 2023 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 355 55 руб. 20 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности задолженность перед истцом составила 2 355 55 руб. 20 коп.

Ответчиком размер задолженности оспаривается только в части предъявленной задолженности по УПД от 12.05.2023 №56 на сумму 656 823 руб. 83 коп. Указывает, что документ подписан со стороны ответчика ошибочно, а услуга по перевозке груза на сумму 65 6 823 руб. 83 коп. со стороны истца ответчику не оказывалась.

Кроме того, указывает, что заказчиком услуги по перевозке, в отношении УПД №56 от 12.05.2023 является ООО «КДСК» на основании договора перевозки груза №02/351-2022 от 01.12.2022. В рамках данного договора между ООО «КНПК» и ООО «КДСК» подписаны акты оказанных услуг, в частности УПД от 31.05.2023 №84. Субподрядчиком ООО «КНПК» по указанной перевозке являлся перевозчик ООО «Стройтранском», услуги по перевозке закрыты УПД от 12.05.2023 №56.

При этом, в настоящее время ООО «КДСК» (Заказчик услуг) отказывается от приемки оказанных услуг, ссылаясь на то, что по УПД от 31.05.2023 №84 наименованием товара является, транспортные услуги (перевозка инертных материалов), тогда как по УПД от 31.05.2023 №56 в качестве наименования товара указано - перевозка щебня.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлены транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг истцом.

Кроме того, из отзыва ООО «КДСК» по делу №А33-29658/2023, размещенного в Картотеке арбитражных дел не следует об оспаривании ООО «КДСК» факта перевозки груза по универсальному передаточному документу от 31.05.2023 №84.

ООО «КДСК», а также временный управляющий ООО «КДСК» ФИО1 привлечены в рамках настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако возражения относительно исковых требований указанными лицами не заявлено.

Суд отмечает, что спорный универсальный передаточный документ УПД от 12.05.2023 №56 подписан со стороны ответчика без возражений, затем по истечении более 6 месяцев сторонами подписан акт сверки, где ответчиком также не заявлены возражения относительно указанного универсального передаточного документа.

Ответчик оспаривает акт сверки взаимных расчетов указывает, что поскольку в акте указаны иные номера первичных документов, то, по мнению ответчика, указанный акт не подтверждает наличие задолженности по спорному УПД от 12.05.2023 №56.

Вместе с тем в акте сверки за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года ответчиком не представлены доказательства наличия иных правоотношений с истцом за указанный период с идентичными суммами.

Как пояснил истец расхождение нумерации связано с тем, что бухгалтерия учитывает в акте сверки внутреннюю нумерацию.

Таким образом, указанный довод ответчика также отклоняется судом.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному универсальному передаточному документу.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 355 565 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 235 558 руб. 50 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Произведенный истцом расчет неустойки является неверным ввиду неверного определения начала периода начисления неустойки: 30.12.2023 – суббота, следовательно, исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению с 10.01.2024.

При указанных обстоятельствах, неустойка по расчету суда составляет:

2 355 565 руб. 20 коп. ? 90 дней (с 10.01.2024 по 08.04.2024) ? 0,1% = 212 000 руб. 87 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 212 000 руб. 87 коп.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 978 руб. по платежным поручениям от 08.12.2023 №2036 на сумму 34 778 руб., от 02.04.2024 №434 на сумму 1 200 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 35 956 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 629 руб., кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 02.04.2024 №434 государственная пошлина в размере 22 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский нерудно-промышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 355 565 руб. 20 коп. – основного долга, 212 000 руб. 87 коп. – неустойки, а также 35 629 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранском» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.04.2024 №434.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина