Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А45-16810/2018

35/2018-126374(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16810/2018
г. Новосибирск
9 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 9 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рубин» (ОГРН <***>), г. ФИО2, о взыскании задолженности в размере

2 654 100 руб., неустойки в размере 128 281 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён, ответчика: не явился, извещён,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рубин» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 276-17 на выполнение субподрядных работ от 07.08.2017 в размере 2 654 100 руб., неустойки за период с 07.11.2017 по

25.05.2018 в размере 128 281 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 26.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом – в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 03.07.2018 (л.д.4).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Истец представил в материалы дела заявление, согласно которому просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик), заключен договор № 276-17 на выполнение субподрядных работ (далее по тексту – договор) (л.д.12-23),

предметом которого является выполнение по заданию генподрядчика работ по усилению железобетонных конструкций моста ч/р Лебяжья на 4,163 км а/д «130 км а/д «М-53» - Тогучин – Карпысак» углепластиковым холстом и пластиной в Болотнинском районе Новосибирской области в соответствии с техническим задание (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составила 2 654 100 руб. (в т.ч. НДС 404 862 руб.). Цена договора – твёрдая.

В соответствии с пунктом 2.6. договора оплата выполненных работ производится не более чем в течение 35 календарных дней с даты предъявления субподрядчиком счёта и счёта-фактуры на основании подписанных сторонами акта приёмки выполненных работ, справки выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, сроки выполнения работ: - начало выполнение работ – с даты заключения договора, - окончание выполнения работ – 05.10.2017.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истцом выполнены работы на сумму договора - 2 654 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приёмки выполненных работ № 1 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме КС-3) от 30.09.2017, расшифровкой к акту приёмки выполненных работ № 1 30.09.2017 (л.д.25-27), на основании чего истцом ответчику были предъявлены счёт № 2192-н от 02.10.2017 и счёт-фактура № 2395 от 30.09.2017 (л.д.28-29).

Таким образом, у ответчика в соответствиями с условиями договора возникла обязанность по оплате выполненных работ, которую ответчик не исполнил, в связи с чем, истец 30.03.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма задолженности не оспорена, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере

2 654 100 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 8.2) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору, а так же в иных

случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплату пени и/или штрафа. Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5 процентов от цены договора.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление неустойки за период с 07.11.2017 по 25.05.2018 в размере 128 281 руб. 50 коп.

Расчёт неустойки проверен судом и признан неверным.

Истцом неверно определено начало периода начисления неустойки (06.11.2017 выпадает на выходной день).

Судом произведён собственный расчёт неустойки за период с 08.11.2017 по 25.05.2018, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 127 640 руб. 09 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рубин» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 654 100 руб., неустойку в

размере 127 640 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 904 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова