Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А41-28532/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28532/17
25 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-28532/17

по исковому заявлению

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ к ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН"

о взыскании 27139,14 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" (далее – ответчик) сумму основного долга по Договору № 7-2/1458-П от 24.10.2011 г. в размере 27 139,14 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.10.2011 года между ФГУП «Охрана» МВД России (далее - Истцом) и ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" (далее - Ответчиком) был заключен Договор № 7-2/145 8-П от 24.10.2011г. (далее - Договор) на охранные услуги.

В соответствии с п.п. 1.1.1. Договора Исполнитель обязан «Обеспечить контроль за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее - Комплекс) установленных на объекте Заказчика».

Согласно п.п. 2.2.10 Заказчик обязуется «своевременно и в полном объёме вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям настоящего договора».

В соответствии с п.п. 5.3. Договора «Абонентская плата перечисляется Заказчиком ежемесячно без выставления счета не позднее 15 числа текущего (отчетного) месяца путем авансового платежа. Юридические лица, финансируемые из бюджетов, оплачивают услуги Исполнителя до 05 числа месяца, следующего за отчетным на основании настоящего договора, выставленных Исполнителем счета и акта выполненных работ»; «Фактом оплаты услуг Исполнителя является зачисление денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя» (п.п. 5.5 Договора).

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с п.п. 5.1. Договора «указывается в Перечне платных услуг (Приложение № 1)» и составляет 9 046 руб. 38 коп в месяц.

В нарушение условий Договора (п.п. 2.2.10 Договора), Ответчик не оплатил Истцу сумму в размере 27 139 (двадцать семь тысяч сто тридцать девять) рублей 14 копеек за услуги, оказанные ему за декабрь 2016 г., январь и февраль 2017 г. Расчет суммы задолженности подтверждается актом сверки по договору № 7-2/1458-П от 24.10.2011 г.

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде статьи 702 - 729 применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782) настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "АСФАЛЬТОБЕТОН" в пользу ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ задолженность в размере 27139,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов