Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А53-20335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20335/17
05 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" ИНН <***>, ОГРН <***>, акцонерному обществу «Росагролизинг» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании права собственности

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благодарное" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг", акцонерному обществу «Росагролизинг» с требованием о признании права собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений и ходатайств не направил, о слушании дела извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на иск, полагает заявленные требования обоснованными, подтверждает факт внесения всех платежей по договору, в том числе - выкупного.

Акцонерное общество «Росагролизинг» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, напарвило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд признал ходатайство подлежащим отклонению.

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае такового не доказано. Акцонерное общество «Росагролизинг» повторно направило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на неполучение искового заявления и документов, приложенных к нему.

Однако в материалах дела имеется подлинная квитанция о направлении обществу искового заявления с приложением 07.09.2017. Кроме того ответчик, добросовестно пользующийся своими правами, мог реализовать право на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд признал затягивание процесса недопустимым.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.05.2011 между ООО «Ростовагролизинг» и ООО «Благодарное» заключен договор сублизинга №11/1791-02 сроком на 60 месяцев, по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в лизинг следующее имущество:

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «Acros-580» ж. 6м., год выпуска 2009, номер ТС 87755056, Номер шасси/кабины R0ACR580006556, Номер ПТС ВЕ594944;

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «Acros-580» ж. 6м., год выпуска 2009, номер ТС 87755252, Номер шасси/кабины R0ACR580006547, Номер ПТС ВЕ594937;

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «Acros-580» ж. 6м., год выпуска 2009, номер ТС 87754982, Номер шасси/кабины R0ACR580006560, Номер ПТС ВЕ594945;

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «Acros-580» ж. 6м., год выпуска 2009, номер ТС 87759601, Номер шасси/кабины R0ACR580006443, Номер ПТС ВЕ594942.

Предмет сублизинга передан обществу по акту приема-передачи имущества.

Дополнительным соглашением к договору установлен график платежей, согласно которому сумма сублизинговых платежей составляет 24 065 225, 80 рублей.

Стороны согласовали выкупную стоимость лизингового имущества в сумме 505 рублей за каждую единицу (при выполнении обязанности по выплате лизинговых платежей в полном объеме).

Согласно п. 7.1. договора при условии внесения сублизингополучателем полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга по окончании срока сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов.

Истец произвел полное погашение лизинговых платежей и выкупного платежа, что подтверждается представленным им актом сверки расчетов по состоянию на 01.03.2017, подписанному сторонами, задолженность по лизинговым платежам у истца отсутствует.

Ответчик подтвердил факт внесения всех платежей по графику и выкупного платежа.

До настоящего момента имущество, явившееся предметом лизинга вышеуказанного договора, истцу в собственность не передано, что повлекло предъявление настоящего иска.

Суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Также суд основывается на следующей правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 и от 14.05.2013 г. N 17312/12.

Особенность договора выкупного лизинга состоит в том, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Как указано выше, согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Согласно п. 7.1. договора при условии внесения сублизингополучателем полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга по окончании срока сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (статья 2, пункт 1 статьи 11 Закона о лизинге). При последующем же выкупе право собственности переходит к лизингополучателю (Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу N А40-95474/12-114-903).

Согласно п. 7.1. договора при условии внесения сублизингополучателем полной суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в договоре, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга по окончании срока сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех передаточных документов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Поэтому лизингодатель не вправе отказаться от принятого на себя обязательства продать предмет лизинга в собственность лизингополучателю.

Суд соглашается с тем, что после совершения им выкупного платежа в соответствии с условиями сделки лизинга он истец правомерно требует признания за ним права собственности на предмет лизинга.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" указало на обоснованность настоящего иска, против его удовлетворения не возражало.

Переход права собственности на предмет лизинга осуществляется только при условии оплаты всех документально подтвержденных расходов, понесенных сублизингодателем в процессе оформления предмета лизинга в собственность сублизингополучателя. Оплата указанных расходов осуществляется сублизингополучателем на основании счета сублизингодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублизингодателя.

Таким образом, стороны согласовали, что в случае внесения лизинговых платежей в полном объеме, лизингополучатель (истец по делу) становится собственником предмета лизинга.

Ввиду удовлетворения иска в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" на следующее имущество:

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «Acros-580» ж. 6м., год выпуска 2009, номер ТС 87755056, Номер шасси/кабины R0ACR580006556, Номер ПТС ВЕ594944;

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «Acros-580» ж. 6м., год выпуска 2009, номер ТС 87755252, Номер шасси/кабины R0ACR580006547, Номер ПТС ВЕ594937;

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «Acros-580» ж. 6м., год выпуска 2009, номер ТС 87754982, Номер шасси/кабины R0ACR580006560, Номер ПТС ВЕ594945;

- Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «Acros-580» ж. 6м., год выпуска 2009, номер ТС 87759601, Номер шасси/кабины R0ACR580006443, Номер ПТС ВЕ594942.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Росагролизинг" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.