Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А63-6233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6233/2023
г. Ставрополь
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 31.10.2014 № 2574 Т, за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 16 983 руб. 75 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 31.10.2014 № 2574 Т, за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 16 983 руб. 75 коп.

Определением от 10.04.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на иск не поступил.

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между АО «Теплосеть» (далее-истец) и ООО «Управляющая компания г. Ставрополя» (далее-ответчик) заключен договор на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 31.10.2014 № 2574 Т (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по внутридомовому техническому обслуживанию системы центрального отопления и оборудования ИТП многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД) в объемах и в сроки, предусмотренные договором, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать выполненные работы.

Техническое обслуживание включает в себя комплекс мероприятий по поддержанию работоспособности системы центрального отопления МКД, как плановых, так и аварийных, определенных п. 2.1 договора.

Пунктами 6.1-6.3 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора определяется стоимостью (тарифом) технического обслуживания 1 кв. м общей площади и величиной обслуживаемой общей площади, которая в период действия договора - 2 526,40 кв. м. Тариф на техническое обслуживание определен в размере в размере 1,46 руб./кв. м в месяц без НДС.

Платежи по договору производятся ежемесячно равными частями в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца.

Истец в соответствии с условиями договора в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 оказал ответчику услуги по техническое обслуживанию системы центрального отопления и оборудования ИТП на сумму 17 705 руб. (с учетом НДС), что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 16 983 руб. 75 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику было направлена претензия от 06.03.2023 № 29-29-04/2726 об оплате задолженности, однако оплаты от ответчика не последовало, что послужило основание для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 31.10.2014 № 2574 Т возникли правоотношения, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 31.10.2014 № 2574 Т, за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 16 983 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за оказанные услуги по договору на техническое обслуживание системы центрального отопления и оборудования ИТП от 31.10.2014 № 2574 Т, за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 16 983 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина