Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-70823/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-70823/21-138-514
г. Москва
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская служба вывоза мусора" (117449, город Москва, улица Карьер, дом 2а, строение 1, комната 27 офис 222, ОГРН: 1177746950820, ИНН: 7736313460)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мск-Групп" (119071, город Москва, улица Малая Калужская, дом 15, строение 16, эт 3 пом XIII ком 20, ОГРН: 1177746924563, ИНН: 9729134930)

о взыскании долга по договору №6 от 01.07.2019г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская служба вывоза мусора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Групп" о взыскании долга в размере 2 954 101 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 838 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2021 года по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781, 783 ГК РФ.

Истец поддерживает заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 г. между ООО «ГСВМ» (Исполнитель) и ООО «МСК-Групп» (Заказчик) заключен Договор № 6 на вывоз отходов (далее - Договор) с территории Заказчика, согласно условиям которого Исполнитель производит вывоз отходов с территории объектов Ответчика, а Заказчик производит оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Согласно п. 4.1.5 Договора Ответчик обязался своевременно производить оплату оказанных Исполнителем услуг.

В силу п.3.3 Договора оплата услуг Истца производится Заказчиком на основании счета при условии подписания Сторонами акта об оказанных услугах ежемесячно не позднее 20-го числа после окончания месяца, в котором оказаны услуги.

Как указывает Истец, и что не оспаривается Ответчиком, ООО «ГСВМ» надлежащим образом выполнило работы по вывозу мусора и свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ: №995 от 31.07.2019 на сумму 2 136 000,00 руб.; № 1263 от 31.08.2019 на сумму 2 016 000,00 руб.; № 1619 от 30.09.2019 на сумму 2 067 080,00 руб.; № 1896 от 31.10.2019 на сумму 2 354 820,00 руб.; №2195 от 30.11.2019 на сумму 213 150,00 руб.; № 2521 от 31.12.2019 на сумму 2 309 740,00 руб.; № 65 от 31.01.2020 на сумму 1 780 600,00 руб.; № 315 от 29.02.2020 на сумму 2 248 320,00 руб.; № 556 от 31.03.2020 на сумму 2 212 420,00 руб.;№ 701 от 30.04.2020 на сумму 1 370 520,00 руб.; № 931 от 31.05.2020 на сумму 1 693 020,00 руб.; № 1104 от 30.06.2020 на сумму 2 175 700,00 руб.; № 1301 от 31.07.2020 на сумму 2 152 820,00 руб.; № 1483 от 31.08.2020 на сумму 801 280,00 руб.

ООО «МСК-Групп» работы приняло и подписало акты выполненных работ, но оплату оказанных услуг произвело частично.

Так, сумма долга составляет 2 954 101, 00 руб., согласно расчету Истца.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию № 65 от 29.10.2020 (почтовый идентификатор 11512752018920). Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, оказание услуг Заказчик признает, но оплату по истечении сроков, предусмотренных п. 3.3. Договора, не производит. Фактом оказания услуг являются подписанные Заказчиком Акты оказанных Исполнителем услуг.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 838, 02 руб. за период с 21.08.2019г. по 21.06.2021г.

Расчет выполнен Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно актам сверки и расчетам, суд считает, что представленные доказательства указывают на факт несвоевременного совершения ответчиком обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик не оспорил (в силу частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ) факт просрочки основного обязательства в заявленный период правильность расчета процентов в спорный период.

Ходатайство ответчика о снижении процентов подлежит отклонено судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, отсутствуют основания для снижения процентов, предусмотренные пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанного требование Истцом указано, что в целях защиты своих законных прав и интересов, в целях восстановления нарушенного права, при подготовке к процессу по данному делу у истца возникли расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000, 00 руб., что подтверждается договором от 15.10.2020 № 10-2020ЮУ об оказании юридических услуг по претензионной работе, по подготовке и подаче в суд иска о взыскании задолженности Ответчика по Договору, а также представлении интересов в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ участники спора вправе вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в судах различных инстанций, в которых принимали участия представители истца, ставок оплаты аналогичных юридических услуг в городе Москве по комплексному представлению интересов в судах первой инстанций, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мск-Групп" (ОГРН: 1177746924563, ИНН: 9729134930) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская служба вывоза мусора" (ОГРН: 1177746950820, ИНН: 7736313460) задолженность в размере 2 954 101 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 838 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2021 года по дату фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 535 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская служба вывоза мусора" (ОГРН: 1177746950820, ИНН: 7736313460) из федерального бюджета госпошлину в размере 94 руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению от 02.04.2021 № 124.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова