Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-234591/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234591/19-61-1921
г. Москва
24 января 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" (119261, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 72/2, ОГРН: 1027739498324, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 7729265128,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК-ГЛОБАЛ" (630007, <...>, ЭТАЖ 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 140 181 руб. по договору №ИМ/2017/12 от 01.04.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР И КО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ГЛОБАЛ" о взыскании убытков в размере объявленной ценности поврежденного товара на сумму 140 181 руб. по договору №ИМ/2017/12 от 01.04.2018 года.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делами №№ А40-215386/19, А40-234591/19, А40-234593/19, А40-241193/19, А40-240889/19, А40-241191/19 судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 г. между истцом (клиентом) и ответчиком (исполнителем) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг №ИМ/2017/12 (далее - «Договор»).

Ответчик по заданию истца осуществлял доставку отправлений получателю.

15.07.2018г. ответчик принял поштучно для доставки и продажи получателю с объявленной стоимостью товар (парфюмерно-косметическую продукцию) по заказу получателя №4179126755. заявка № АЛ_ПЗ_13841784_18_Р0, что подтверждается подписью ответчика в экспедиторской расписке № 00189354 от 15.07.2018г., товарно-транспортной накладной № 00917849 053 от 15.07.2018г.

Поскольку товар не был вручен получателю, согласно п.п. 2.1.5 Договора ответчик осуществил возврат отправления.

При приёмке возврата отправления грузоотправителю были обнаружены мятые, вскрытые короба, короба деформированы, есть доступ к товару, а при поштучной приёмке в замятых коробах было обнаружено повреждение 19 единиц товара, что подтверждается коммерческим актом №б/н от 14.09.2018г., подписанным представителями истца и ответчика.

11.10.2018г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненные убытки на сумму на сумму 140 181 руб. 00 коп.

Ответчик направил истцу ответ на претензию №б/н от 19.11.2018 г., в котором ответчик признает повреждение короба при осуществлении им транспортировки, повреждение товарного вида упаковок, однако возмещать убытки за поврежденный груз отказывается, поскольку, по его мнению, акт является недостаточным подтверждением повреждения внутритарных вложений. Ответчик указывает, что повреждения носят общий характер, что, по мнению ответчика, не может свидетельствовать о размере ущерба. Ответчик определяет стоимость поврежденного товара как упущенную выгоду, при этом факт нарушения обязанности по сохранности короба признаёт.

Согласно п. 9.8 Регламента возмездного оказания курьерских услуг (далее -«Регламент») стороны согласовали, что упаковка в картонные короба являются соответствующей упаковкой парфюмерии и косметики для транспортировки.

Согласно абз. 5, 6 п. 1 Регламента для повышения сохранности Отправления Исполнитель использует дополнительные меры защиты. Стоимость таких мер включена в стоимость курьерских услуг.

Все упаковочные материалы Исполнителя должны обеспечивать сохранность вложения.

Согласно абз. 2 п. 1.9 Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность внутритарного вложения Отправления.

Поскольку ответчик согласно абз. 2 п. 1.9, п.п. 2.1.8, 5.3 Договора несет ответственность за сохранность груза, то ответчик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности и при необходимости доупаковать (переупаковать) груз, чтобы тем самым обеспечить сохранность товара при перевозке.

Согласно п.п. 3.7.6. 3.7.7 "СанПиН 1.2.681-97. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно-косметической продукции. Санитарные правила и нормы" упаковка должна обеспечивать сохранность свойств ПК (парфюмерно-косметической) продукции в течение установленных сроков годности и удобство пользования.

Требования к упаковке и маркировке ПК продукции определены ГОСТом 27429-87 и ГОСТом 28303-89.

Согласно абз. 1 п. 1.14 ГОСТ 27429-87 и ГОСТ28303-89 упаковка должна обеспечивать сохранность ПК изделия и его товарный вид.

Согласно п.2.1. СанПиН 1.2.681-97 брак - продукция, не соответствующая требованиям НТД (нормативно-технической документации).

Поскольку поврежденный в процессе перевозки товар утратил товарный вид, не соответствовал требованиям законодательства РФ, приведён в негодность (брак), препятствующую его дальнейшей реализации (потеря товарного вида и потребительских свойств), то был списан истцом, что подтверждается актом о списании товаров №W1300002651 от 25.09.2018г.

Согласно п. 2.1.8 Договора Исполнитель обязуется нести ответственность перед Клиентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него Отправления (товара) Клиента.

Согласно п. 5.3.2 Договора за утрату товара (Отправления) Исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба в размере его объявленной стоимости, которая определяется на основании документов, по которым товар (Отправление) был отгружен.

Согласно п. 5.1 Договора виновная сторона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, несет ответственность, предусмотренную Регламентом, настоящим Договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 8.3 Регламента (Приложения № 11 к Договору) размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого была объявлена:

- В случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

- В случае утраты (недостачи) части Отправления или частичного его повреждения - в размере стоимости недостающего вложения или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления груза в размере объявленной ценности.

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению правила перевозки и транспортной экспедиции подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно п. 1.1.1 Договора возмездного оказания курьерских услуг № ИМ/2017/12 от «01» апреля 2018 г. (далее по тексту – «Договор»), заключенным между ООО «Алькор и Ко» (далее - «клиент», «истец») и ООО «СДЭК-Глобал» (далее – «исполнитель», «ответчик»), исполнитель обязуется оказать курьерские услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) Отправлений (товары, письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (Получателям), либо выдачу Отправлений Получателям со склада.

При этом, согласно п. 1.6. Договора исполнитель вправе действовать как самостоятельно, так и с помощью привлеченных лиц, ответственность за действия которых перед Клиентом и Получателем Исполнитель несет как за свои собственные.

По смыслу п. 1.6 Договора предполагает организацию ответчиком предусмотренных договором экспедиторских услуг.

Истец и ответчик согласовали в рамках договора оказание услуг, связанных с перевозкой:

- услуги складского хранения (п. 3.7 Регламента)

- сортировка партии товаров по направлениям (п. 3.8 Регламента)

- фулфилмент – комплектация заказов товарами со склада СДЭК и комплекс других складских и погрузо-разгрузочных операций (абз. 1 п. 4.2 Регламента)

- упаковка отправлений (абз. 3 п. 4.2 Регламента)

- доставка с соблюдением теплового режима (абз. 11 п. 4.2 Регламента)

- услуга согласования с Получателем времени доставки (абз. 12 п. 4.2 Регламента)

- и другие.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, определен перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции): поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Ответчик подписанием экспедиторской расписки № 00189354 от 15.07.2018г. подтвердил факт заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции.

Таким образом, изложенные условия спорного договора возмездного оказания курьерских услуг № ИМ/2017/12 от 01.04.2018 г. (далее – «Договор») соответствуют положениям ГК РФ о транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ) и Закону N 87-ФЗ.

Довод ответчика о том, что поскольку в п. 6.10 Договора стороны согласовали формы документов, отличных от форм, предусмотренных законодательством РФ, то к спорным правоотношениям не подлежат применению правила транспортной экспедиции, основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, допускается, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования иных экспедиторских документов. (См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 N Ф05-9385/2018 по делу N А41-65567/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 N Ф09-5356/18 по делу N А60-65687/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 N Ф09-11409/16 по делу N А76-13922/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 N Ф06-26818/2015 по делу N А57-24882/2014.)

Ответчик совершением конклюдентных действий, а именно подписанием договора: п. 6.10, приложения №1 «Форма заявки «Поручение Экспедитору»», приложения №3 «Форма и образец заполнения экспедиторской расписки», согласовал возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности и непосредственно формы этих документов.

В рассматриваемом споре ответчик принял груз по экспедиторской расписке № 00189354 от 15.07.2018г., форма которой соответствует договору и по товарно-транспортной накладной № 00917849_053 от 15.07.2018г. формы N 1-Т.

Абзацем 2 пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан принимать от Клиента Отправления на основании надлежащим образом заполненной заявки, экспедиторской расписки с перечнем грузомест и товарно-транспортной накладной с поштучным перечнем Товара.

В Письме Минтранса РФ от 20.07.2011 N 03-01/08-1980ис «О новой транспортной накладной» указано, что использование транспортной накладной не исключает также и применение накладных форм N 1-Т и ТОРГ-12.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10699/12 по делу N А60-19045/2011 наличие обязательств по экспедированию могут доказываться любыми относимыми доказательствами.

Таким образом, применение истцом и ответчиком при исполнении договора экспедиторской расписки, по форме, утвержденной договором, накладной по форме N 1-Т не противоречит нормам законодательства РФ о перевозке и транспортной экспедиции.

Довод ответчика о том, что истец незаконно требует возмещение ущерба в размере стоимости груза, т.к. содержимое груза повреждено не было, подлежит отклонению, поскольку подписав коммерческий акт №б/н от 14.09.2018г., ответчик, подтвердил факт повреждения (порчи) 19 (девятнадцати) единиц товара.

Коммерческий акт №б/н от 14.09.2018г. подписан ответчиком без возражений, тем самым, ответчик согласился что 19 (девятнадцать) шт. товара являются браком.

Также ответчик признал факт повреждения этого товара в ответе на претензию №б/н от 19.11.2018 г.

Факт повреждения товара, утраты им потребительских свойств, невозможности продажи и списания товара подтверждается актом о списании товаров №W1300002651 от 25.09.2018г.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден размер убытков не состоятелен и подлежит отклонению.

Наличие и размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: коммерческим актом №б/н от 14.09.2018г., подписанным истцом и ответчиком, актом о списании товаров №W1300002651 от 25.09.2018г., товарно-транспортной накладной № 00917849_053 от 15.07.2018г., подписанной истцом и ответчиком, в которой определена стоимость принятого к экспедированию ответчиком груза.

Позиция истца о том, что при замятии упаковок товар подлежит списанию, нашла своё подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019 N Ф10-2164/2019 по делу N А08-8390/2018, Постановлении Федерального Арбитражного суда северо-западного округа от 30 августа 2010 г. по делу N А56-87107/2009.

Довод ответчика о том, что повреждена только упаковка груза не освобождает ответчика от ответственности оплатить убытки в размере объявленной ценности, указанной в товарно-транспортной накладной № 00917849_053 от 15.07.2018г.

Перевозимый груз является парфюмерно-косметической продукцией, его упаковка неразрывно связана с товарным видом. Передача товара с поврежденной упаковкой расценивается как ненадлежащее качество товара.

Товар с поврежденной упаковкой не может быть реализован, а значит - это прямые убытки, которые должен возместить ответчик.

Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой: Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-23689/2016-ГК от 27 июня 2016 года по делу № А40-243523/15.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу №А40-90457/2013 продукция не подлежит переупаковыванию и реализации, поскольку признается не соответствующей действующим нормативным требованиям по качеству и не безопасной для потребителей.

Поскольку поврежденная ответчиком в процессе перевозки продукция потеряла товарный вид и потребительские свойства, не соответствует требованиям законодательства РФ, а как следствие не подлежит переупакованию и реализации, то ответчик несет ответственность перед клиентом за повреждение груза в размере объявленной ценности.

Стороны согласовали в п. 8.7 Регламента к Договору, что клиент передает исполнителю к доставке парфюмерию и косметику, если иное не указано в отгрузочных документах. Исполнитель несет ответственность за доставку парфюмерии и косметики в соответствии с правилами, применяемыми для данного вида груза.

В транспортном разделе товарно-транспортной накладной № 00917849_053 от 15.07.2018г. в сведениях о грузе указано, что транспортируется «парфюмерно-косметический и рекламный материал».

Согласно п.3.9.1 СанПиН 1.2.681-97 при транспортировании и хранении ПК (парфюмерно-косметической) продукции должны быть соблюдены условия, обеспечивающие сохранность исходного качества продукции; продукция должна быть предохранена от воздействия изменяемой температуры окружающей среды, от разрушения и повреждения упаковок, расплескивания и т.д.

Однако, ответчик свою обязанность по сохранности вверенного ему груза не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза (доупаковки груза дополнительными мерами защиты по необходимости), основания для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за повреждение груза, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК-ГЛОБАЛ" об объединении дел № А40-215389/19-16-1652, № А40-215386/19-79-1795, № А40-234591/19-61-1921, № А40-234593/19-28-1715, № А40-241193/19-3-1668, № А40-240889/19-45-1959, № А40-241191/19-31-2016 в одно производство для их совместного рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК-ГЛОБАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР И КО" убытки в размере 140 181 руб., расходы по госпошлине в размере 5 205 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова