Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А17-11165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11165/2018
24 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 13/2-09 от 01.06.2015г. в размере 144 193,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.12.2018г. в размере 16 831,21 руб. и далее с последующего дня и по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново», филиал в г.Фурманове (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (ответчик) о взыскании на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы основного долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 13/2-09 от 01.06.2015г. в размере 144 193,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.12.2018г. в размере 16 831,21 руб. и далее с последующего дня и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению иска из упрощенного производства к рассмотрению по общим правилам искового производства, на 02.04.2019 назначил предварительное судебное заседание и рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Определением суда от 02.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2019.

Письмом от 29.04.2019 судебное заседание перенесено на 13.05.2019.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 13.05.2019, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 13.05.2019, впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.05.2019, далее судебное заседание было отложено до 17.06.2019.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Копии определений суда от 27.12.2018, 26.02.2019, 02.04.2019 и письмо от 29.04.2019 о принятии искового заявления в упрощенном производстве, о назначении к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции, об отложении судебного заседания направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации, и вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления. Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату возможно, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копии определений суда от 27.12.2018, 26.02.2019, 02.04.2019 и письма от 29.04.2019 были направлены ответчику заказными письмами №№ 15300030666316, 15300031690709, 15300033662162, 15300035588309.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказных писем, содержащих копии определений суда от 27.12.2018, 26.02.2019, 02.04.2019 и письма от 29.04.2019, и неудачной попытке их вручения адресату.

На возвращенных в адрес суда почтовых отправлениях (конвертах) имеются отметки о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а также по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу - месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» надлежаще извещенным о принятии иска к производству, о дате, месте и времени рассмотрения спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Иваново» и ООО «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» был заключен договор №13/2-09 от 01.06.2015 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома (далее Договор, спорный договор) и дополнительное соглашение №2 от 01.07.2015.

Согласно п. 1.1. Договора № 13/2-09, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2015 г., предметом настоящего Договора является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (газопроводы, проложенные от места их присоединения к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги, расположенного в многоквартирных жилых домах согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.1. Договора № 13/2-09, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2015 г., предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с 01.07.2015 г., распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2014 г. и действует в течение 3 (Трех) лет. В случае, если ни одна из Сторон не позднее чем за 10 (Десять) календарных дней до даты окончания действия настоящего договора не заявит другой Стороне о своем нежелании продолжить договорные отношения, срок действия настоящего договора считается продленным на 3 (Три) года.

Пунктом 3.1. Договора № 13/2-09, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2015 г. предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию Оборудования определяется на основании тарифов Исполнителя, действующих на дату проведения работ. Стороны пришли к соглашению, что Исполнитель вправе изменять тариф на техническое обслуживание Оборудования не чаще 1 раз в год.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что приемка работ, выполненных Исполнителем по настоящему Договору, осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, путем подписания Акта выполненных работ.

Факт надлежащего выполнения Исполнителем работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов и отсутствия у Заказчика претензий подтверждается подписанными Сторонами следующими актами:

- Акт выполненных работ № 52-000085 от 29.09.2017года в отношении МКД по адресам: <...>; <...>; (Счет - фактура № 13/000002630 от 29.09.2017 г. - на сумму 30 609руб. 79 коп.);

-Акт выполненных работ № 52-000089 от 31.10.2017 года в отношении: МКД по адресам: <...>; <...>, д. 17. (Счет - фактура № 13/000002812 от 31.10.2017 г. - на сумму 18 492 руб. 63 коп.).

- Акт выполненных работ № 52-000099 от 31.12.2017 года в отношении МКД по адресам: <...>, (Счет - фактура № 13/000003668 от 28.12.2017 г. - на сумму 3 707руб. 42 коп.),

- Актом выполненных работ № 52-000102 от 29.12.2017 года в отношении МКД по адресам: <...>, (Счет - фактура № 13/000003669 от 28.12.2017 г.) - на сумму 2 794 руб. 18 коп.),

- Акт выполненных работ № 52-000105 от 31.01.2018 года в отношении МКД по адресам: <...>, (Счет – фактура № 13/000000034 от 31.01.2018 г. - на сумму 5 289руб. 30 коп.);

- Акт выполненных работ № 52-000107 от 01.02.2018 года в отношении МКД по адресам: <...>, <...>; <...>, д. 155, (Счет - фактура № 13/000000868 от 01.02.2018 г.) - на сумму 17 414 руб. 10 коп.);

- Акт выполненных работ № 52-000110 от 01.03.2018 года в отношении МКД по адресам <...>; <...>; <...>, (Счет - фактура № 13/000000764 от 30.03.2018 г. - на сумму 9 813 руб. 96 коп.);

- Акт выполненных работ № 52-000113 от 31.05.2018 года в отношении МКД по адресам: <...>; <...>, д. 2; <...>, <...>; <...>, д. 3, (Счет - фактура № 13/000001027 от 31.05.2018 г. - на сумму 5 221 руб. 80 коп.);

-Акт выполненных работ № 52-000115 от 01.06.2018 года в отношении МКД по адресам: Приволжский р-н, с. Новое, мкр. Дружба, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, (Счет - фактура № 13/000002863 от 01.06.2018 г. - на сумму 50 850руб. 00 коп.);

Согласно п. 3.3. Договора № 13/2-09 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2015 г.) оплата выполненных работ по техническому обслуживанию Оборудования осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя равными частями в течение всего срока действия договора не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчёту истца задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору № 13/2-09 составляет 144 193 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%.

В досудебном порядке истец 10.07.2018 г. направил в адрес Заказчика претензию № Ф-423 от 29.06.2018 г., которая возвращена в адрес Исполнителя (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15552012112933).

Между сторонами подписан Акт сверки № УУ000000941 взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 01.01.2019, согласно которому у ООО «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» имеется задолженность перед АО «Газпром газораспределение Иваново».

АО «Газпром газораспределение Иваново» выполнило работы по Договору, сформировало и направило заказчику акты выполненных работ (№ 52 000085 от 01.06.2015, №52-000089 от 01.06.2015, №52-000099 от 01.06.2015, №52-000102 от 01.06.2018, №52-000105 от 01.06.2015, №52-000107 от 01.06.2015, №52-000110 от 01.06.2015, №52-000113 от 01.06.2015, №52-000115 от 01.06.2015), счета на оплату работ.

Стороны ежемесячно оформляли акты, подтверждая принятие ответчиком услуг в полном объеме без возражений.

Между тем ответчик не придерживался согласованного сторонами в договоре порядка оплаты, допуская просрочку исполнения денежного обязательства по оплате.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 781 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что объем выполненных работ подтвержден материалами дела, долг ответчика согласно представленным доказательствам составляет 144 193,18 руб., доказательств иного не представлено.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 831,21 руб. за период с 11.02.2017 по 19.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Как разъяснил Верховный Суд РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической и методологической правильности расчета ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Иваново» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» основной долг по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома № 13/2-09 от 01.06.2015г. в размере 144 193,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 19.12.2018г. в размере 16 831,21 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 20.12.2018г. по день фактической оплаты долга, и 5 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.