Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А79-15672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15672/2017
г. Чебоксары
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары), Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф. Гладкова, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ф.Гладкова, д. 13 А, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 337 348 руб. 71 коп.,

третьи лица – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала – "Чувашэнерго", 428029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 8 сроком действия до 31.12.2018, ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 № 10 сроком действия до 31.12.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 № 05-ЧЭСК сроком действия до 31.12.2018,

от ПАО "МРСК Волги" – ФИО5 по доверенности от 13.09.2016 № Д/16-370 сроком действия три года, ФИО6 доверенности от 18.04.2018.

от ООО «Коммунальные технологии» - ФИО7 по доверенности от 22.12.2017 № 195, ФИО8 по доверенности от 10.01.2018 № 7,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) (далее – истец, ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары)) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) 337 348 руб. 71 коп. ущерба.

В обоснование искового заявления истец указывает, что 30.10.2017 в результате сбоя в подаче электрической энергии, питающей комплекс зданий, расположенных по адресу: <...>, вышла из строя часть оборудования истца: кондиционер DAIKIN FT60FVM/R60BV1/-30, пароконвектомат Convotherm OEB20.10 ET, пассажирский лифт ThyssenKrupp с автоматическим приводом дверей г/п 1 600 кг, моечно-дезинфекционная машина Getinge 46-4, чиллер STULZ CSI 801A, тип A49900, в связи с чем истец понес расходы, связанные с восстановлением указанного оборудования на сумму 337 348 руб. 71 коп.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что поскольку отключение в электроснабжении истца явилось следствием неисполнения сетевой организацией обязанности по содержанию электрических сетей в надлежащем состоянии, как следствие перерыв в подаче электроэнергии был осуществлен для предотвращения аварии, возникшей по вине третьих лиц, то факт противоправного поведения АО "Чувашская энергосбытовая компания" отсутствует. Также ответчик указал, что акт осмотра от 30.10.2017 составлен представителями истца в одностороннем порядке, что не может являться допустимым доказательством по делу.

Представители ПАО «МРСК Волги» в лице филиала – "Чувашэнерго" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. ПАО «МРСК Волги» полагает, что в действиях ответчика и третьих лиц отсутствуют противоправные действия, которые могли бы привести к возникновению у истца убытков. Причиной отключения электроэнергии (неполнофазного режима работы электросети) у истца является авария, произошедшая 30.10.2017 на ВЛ - 110 кВ Южная-2 из-за неблагоприятных погодных условий. ПАО «МРСК Волги» полагает, что схема электроснабжения энергопринимающих устройств истца не обеспечивает потребление электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. В случае соблюдения данного требования Правил № 204, Правил № 861, авария, произошедшая 30.10.2017 на электрических сетях ВЛ - 110 кВ Южная-2, не повлекла бы за собой возникновение у истца убытков.

ПАО «МРСК «Волги» полагает, что в рассматриваемой ситуации имела место вина кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для взыскания заявленных убытков не имеется.

По мнению ПАО «МРСК Волги» акт осмотра электрооборудования при неполнофазном режиме работы от 30.10.2017, составленный представителями истца в одностороннем порядке, и в котором указано на то, что работниками истца были замечены неоднократные всплески уровня напряжения в сети, противоречит данным автоматического осциллографа, установленного на источнике питания, в соответствии с которыми какие-либо всплески уровня напряжения не зафиксированы.

Представители ООО "Коммунальные технологии" в удовлетворении заявления просили отказать. Представили график напряжения в РП-31 II-сек яч. 12 от ЦП Парковая яч. 210, руководство по эксплуатации счетчика электроэнергии типа K№UM-2023.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) - потребитель и АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2016 № 36-01/335-3457 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии (мощности) путем заключения с третьими лицами в интересах Потребителя соответствующих договоров, исполнение которых связано с обеспечением устойчивого, надежного и качественного энергоснабжения Потребителя.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность Гарантирующего поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю.

В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 29.12.2016 № 36-01/335-3457 энергопринимающие устройства ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары): ТП-586 вводы 1 и 2, ТП-587 вводы 1 и 2, ТП-588 вводы 1 и 2, ТП-589 вводы 1 и 2, ТП-599 вводы 1 и 2 подключены к источнику питания: ПС «Парковая»/ 1 секция / фидер 106/ РП -31; электроприемники истца по надежности электроснабжения отнесены к 2 категории электроснабжения.

Приборы учета KNUM-2023 (зав. номер 7200223871, 7200223884, 7200228054, 7200228100, 7200223872, 7200228480, 7200223878, 7200223869, 7200223766, 7200223780) установлены в РУ-0,4 кВ названных ТП-588.

30 октября 2017 года в 10 час. 00 мин. в результате сбоя в подаче электрической энергии, питающей комплекс зданий, расположенных по адресу: <...>, вышла из строя часть оборудования ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары): кондиционер DAIKIN FT60FVM/R60BV1/-30; пароконвектомат Convotherm ОЕВ20.10 ЕТ; пассажирский лифт ThyssenKrupp с автоматическим приводом дверей г/п 1600 кг; моечно-дезинфекционная машина Getinge 46-4; чиллер STULZ CSI 801 А, тип А49900.

ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) направило запрос от 10.11.2017 № 2473 в адрес Гарантирующего поставщика о причинах аварийного отключения электроэнергии.

В претензии от 29.11.2017 № 2621 (вх. № 11159 от 30.11.2017) ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) предложило АО «ЧЭСК» в добровольном порядке в срок до 11.12.2017 возместить расходы, связанные с восстановлением оборудования.

В письме от 08.12.2017 № 18/01-4994 АО «Чувашская энергосбытовая компания» указала, что по предварительной информации балансодержателей электрических сетей: ООО «Коммунальные технологии» и Филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» 30.10.2017 отключалась ВЛ 110 кВ Лапсары-1 с успешным автоматическим повторным включением (АПВ).

ПАО «МРСК Волги» письмом от 04.12.2017 № МР6/122/1/3811 сообщило ответчику, что по результатам осмотра было обнаружено повреждение на линии, которое произошло в результате неблагоприятных погодных условий. В результате аварии образовался ненолнофазный режим работы на ПС 110 кВ Парковая, ПС 110 кВ Вурманкасы, что привело к отсутствию напряжения у части потребителей. Для устранения неполнофазного режима работы было принято решение на перевод питания ПС 110 кВ Парковая, ПС 110 кВ Вурманкасы на другой центр питания. В связи с этим произошел вынужденный перерыв электроснабжения на время, необходимое для производства оперативных переключений (том 1 л.д. 26).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Законодательством в сфере электроэнергетике предусмотрены специальные нормы об ответственности гарантирующего поставщика за нарушение обязательств по бесперебойному обеспечению абонента электрической энергией надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

На основании пункта 2 указанной статьи если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442) установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 7 указанных Основных положений наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Пунктом 47 Основных положений № 442 определено, что в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

В пункте 14(1) Правил технологического присоединения, утвержденных указанным выше Постановлением технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Подпунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (далее - Правила устройства электроустановок) в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории. При этом электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Согласно подпункту 1.2.20 данных Правил электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Технические условия на присоединение к электросети Федерального центра эндопротезирования и травматологии по ул. Гладкова, г. Чебоксары, потребителя II категории, с расчетной мощностью 3145 кВт, выданы ООО «Коммунальные технологии» 31.10.2006 № 38П-158.

В соответствии с выданными техническими условиями для электроснабжения объекта необходимо было запроектировать и построить необходимое количество ТП-6 кВ типа К-42-630М4 в кирпичном исполнении (типовой проект 407-3-351.84) с трансформаторами мощностью по 630 кВА. Подключение проектируемых ТП-6 кВ выполняется от РП-31 по двухлучевой схеме, кабелями 6 кВ сечением жил не менее 240 мм2.

Для подключения кабелей 6 кВ в РП-31 на обе секции сборных шин установить по одной линейной ячейке типа КСО-272 с масляным выключателем типа ВПМ-10 и приводом ПЭ-11, комплектом защиты типа КЗ-13 на постоянном оперативном токе 220 В (пункт 7 технических условий).

Для группы электроприемников I категории предполагалось предусмотреть АВР-0,4 кВ с автономными источниками питания. Схемы АВР и ВРУ-0,4 кВ должны предусматривать защиту от обратной передачи напряжения от потребителя в электросеть (пункт 14 технических условий).

Резервная установка подключена на основании разрешения Ростехнадзра по Чувашской Республике-Чувашии № 04/483 от 29.12.2008. Разрешенная мощность дизель-генераторной установки - 435 кВт.

Справка о выполнении технических условий от 31.10.2006 № 38П-158 выдана ООО «Коммунальные технологии» 09.10.2007 № 1П-186.

Письмом от 07.11.2017 № 17-16/4267 ОАО «Чувашэнерго» разрешило электроснабжение по постоянной схеме «Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования» в г. Чебоксары, с присоединяемой мощностью 2,99 МВт (установленная мощность 4,36 МВт) по ТУ ООО «Коммунальные технологии».

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2009 № 4740 определено, что объект (ТП-586 (ТП-1)), расположенный по адресу: <...>, относится ко второй категории электроснабжения с заявленной мощностью 492,72 кВт. Ответственность потребителя электроэнергии согласована на все электрооборудование, расположенное за кабельными наконечниками в яч. № 13 и № 20 РУ-6 кВ РП-31, в сторону потребителя. Электрооборудование, расположенное за границей (контакты присоединения кабельных наконечников в яч. № 13 и № 20 РУ-6 кВ РП-31), в сторону электрических сетей, обслуживается сетевой организацией.

20.03.2013 между ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) и ООО «Коммунальные технологии» в отношении объекта ТП-586 (ТП-1) составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 9997 на тех же условиях, с учетом увеличения заявленной мощности до 530,49 кВт.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.04.2013 № 4740 определено, что объект (ТП-589 (ТП-4)), расположенный по адресу: <...>, относится ко второй категории электроснабжения с заявленной мощностью 500 кВт. Ответственность потребителя электроэнергии согласована на все электрооборудование, расположенное за кабельными наконечниками в яч. № 1 и № 2 РУ-6 ТП-511, в сторону потребителя. Электрооборудование, расположенное за границей (контакты присоединения кабельных наконечников в яч. № 1 и № 2 РУ-6 кВ ТП-511), в сторону электрических сетей, обслуживается сетевой организацией.

Разрешение на ввод объекта (Федеральный центр травматологии, ортопедии и энодпротезирования), в том числе трансформаторных подстанций ТП 586 – ТП 589 и ТП-599 выдано 20.02.2009 (том 2 л.д. 42 – 46).

Согласно пояснениям представителей ООО «Коммунальные технологии» объект истца (ТП 6 кВ), подключенный по второй категории надежности от РП-31 по двухлучевой схеме, имеет резервное питание. Один из лучей кабеля ответчика является резервным, в случае возникновения внештатной ситуации, напряжение на вспомогательном луче кабеля будет даваться только при повреждении основного луча кабеля.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае ответчик и третьи лица не представили какие-либо доказательства в обоснование заявленных возражений и не доказали наличие вины истца в произошедших 30.10.2017 на объекте истца перерывах подачи электроэнергии.

Технические условия, выданные сетевой организацией, истцом были соблюдены, технологическое присоединение электроустановок выполнено надлежащим образом, объект истца введен в эксплуатацию с разрешения надзорных органов, что ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

В подтверждение надлежащего состояния электрооборудования истцом представлены акты допуска в эксплуатацию электроустановки от 15.07.2008 № Ч-128, от 31.07.2008 № Ч-142, от 05.09.2008 № Ч-170, технический отчет по профилактическим испытаниям действующих электроустановок напряжением 0,4 кВ от 05-07.07.2008, акт периодического технического освидетельствования лифта от 25.09.2017.

Согласно письму ООО «Коммунальные технологии» от 20.12.2017 № 01/1-05/4573 перерыв в электроснабжении 30.10.2015 с 9 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин. был обусловлен отключением воздушной линии ВЛ 110 кВ, балансодержателем которой является Филиал ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» (том 2 л.д. 16).

Данные профиля нагрузки (напряжения) в период с 01:00 до 24:00 часов 30.10.2017 расчетных приборов учета электроэнергии Истца зафиксированы с помощью Автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии ООО «Коммунальные технологии». Свидетельство о поверке № 79723 от 15.11.2016 автоматизированной системы выдано ФБУ «Чувашский ЦСМ».

Согласно руководству по эксплуатации счетчика электроэнергии типа KNUM-2023 падение напряжения на любой фазе ниже 140 В на период более 10 секунд считается обрывом фазы.

ООО «Коммунальные технологии» представлен также график напряжения в РП-31 II-сек яч. 12 от ЦП Парковая яч. 210, согласно которому значение напряжения с 9 час. 12 минут до 9 час. 33 мин на фазе AB составляло от 3,12 до 3,13 кВ, на фазе BC – от 4,60 до 4,68 кВ, на фазе AC – от 4,80 до 4,91 кВ. Значение напряжения, зафиксированное в 9 час. 33 мин. на фазе AB составляло от 5,92кВ, на фазе BC – 6,11 кВ, на фазе AC в 9 час. 31 мин. - 5,06 кВ.

В период с 10 час. 17 мин. до 10 час. 20 мин. значение напряжения на фазе AB составляло 0,42 кВ, на фазе BC – 0,44 кВ, на фазе AC – 0,53 кВ.

Полнофазный режим работы зафиксирован начиная с 10 час. 30 мин., что сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Доводы ПАО «МРСК Волги» о том, что действия ответчика и третьих лиц не являются противоправными, поскольку авария произошла на ВЛ - 110 кВ Южная-2 из-за неблагоприятных погодных условий, третьим лицом документально не подтверждены.

В материалы дела представлено письмо Чувашского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от 17.04.2018 № ОГМО 23/01-207, согласно котрому 30.10.2017 температура воздуха составляла в 06 час. – 3,3 градуса С, в 09 час. – 3,9 градуса С, в 12 час. – 5,6 градусов С; максимальная скорость ветра 06 час. – 6 м/с, в 9 час. – 5 м/с, в 12 час. – 6 м/с. По данным метеостанции в названный период осадков и явлений не было (том 2 л.д. 40).

В качестве доказательств наличия убытков в связи с выходом из строя медицинского оборудования и причинно-следственной связи между произошедшими перерывами в подаче электроэнергии и возникшими у истца убытками, истцом представлен отчет ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» по исследованию причин выхода из строя компонентов высокотехнологического оборудования от 01.12.2017.

Согласно отчету причиной выхода из строя электрооборудования истца стало нарушение норм качества электрической энергии в течение длительного времени (один час и более) по причине аварийного режима в питающей сети 6 кВ.

Свидетель ФИО9, старший преподаватель кафедры электроснабжения и интеллектуальных электроэнергетических систем ФГБОУ ВО ЧГУ им. Ульянова И.Н., в ходе допроса пояснила, что выполняла расчет показателей качества электрической энергии и сравнение этих показателей с нормативами. По предоставленным ООО «Коммунальные технологии» сведениям о профиле напряжения за период времени с 9 до 11 часов выбран интервал времени 10 часов. В этом интервале времени имело место отсутствие напряжения на фазах «B» и «C». По расчетам показателей качества электрической энергии в этот период времени, было установлено, что показатели не соответствуют стандартам.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, заведующий кафедрой ФГБОУ ВО ЧГУ им. Ульянова И.Н., пояснил, что выполнял обследование неисправного электрооборудования, оценку технических характеристик этого неисправного оборудования. По мнению ФИО10 причиной выхода из строя оборудования стал длительный недопустимый номинальный режим работы устройства. Этот режим может быть вызван не соответствующим электроснабжением, а именно превышением токов рабочих контактов коммутирующих устройств, вышедших из строя по причине длительного неноминального тока.

Указывая на возможное наличие иных причин повреждения оборудования АО «ЧЭСК» и третьи лица не представили каких-либо документов, опровергающих представленные истцом доказательства.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЧЭСК" было своевременно уведомлено истцом о возникших убытках, поскольку первый ответ на сообщения истца от 10.11.2017 № 2473 и от 29.11.2017 № 2621 дан ответчиком 08.12.2017 письмом № 18/01-4994.

Получив указанные обращения истца, ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность принять меры для совместного осмотра вышедшего из строя оборудования истца и заявить соответствующие возражения относительно причин поломки медицинской техники. Однако ответчик указанным правом не воспользовался и соответствующих доказательств по делу не представил.

Письмом от 08.12.2017 № 18/01-4994 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском к сетевым организациям о возмещении причиненного вреда на основании статей 307 и 1064 ГК РФ и сообщил о готовности оказать содействие истцу по восстановлению нарушенных прав в результате действий третьих лиц.

На основании изложенного, проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения убытков в связи с выходом из строя медицинского оборудования, причиной которого явились перерывы в подаче электроэнергии 30.10.2017.

В настоящем деле истцом заявлены к взысканию убытки в виде реального ущерба, размер которого определен стоимостью ремонта вышедшего из строя оборудования.

Для восстановления работоспособности вышедшего из строя оборудования были установлены следующие запасные части:

1. В кондиционере DAIKIN FT60FVM/R60BV1/-30 - контактор А26-30-01;

2. В пароконвектомате Convotherm ОЕВ20.10 ЕТ - контактор А40-30-01;

3. В пассажирском лифте ThyssenKrupp - контактор LS-37K.00.230V 50 Hz 910-304-376 гидравлического лифта ThyssenKrupp;

4. В моечно-дезинфекционной машине Getinge 46-4 - плата блока управления SEV0414018 (Getinge 500 4052-04 (Revision Е/-; Partnertech 76-7035-11; BATH: 213987-0050-1244);

5. В чиллере STULZ CSI 801А, тип А49900 - спиральный компрессор (марка Copeland Scroll, модель ZR16M3E-TWD-561, серийный номер 07Н932323);

Запасные части (поз. 1-4) были заменены техническими специалистами ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары). Спиральный компрессор марка Copeland Scroll, модель ZR16M3E-TWD-561, серийный номер 07Н932323 - поз. 5 был заменен на аналогичный спиральный компрессор марка Copeland Scroll, модель ZR16M3E-TWD-561, серийный номер 07Н932282. Работы по замене неисправного спирального компрессора безвозмездно выполнило ООО «Медтрек» в соответствии с условиями договора № 60 от 02.05.2017г. на оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования производства Simens AG, Германия.

Для замены неисправных запасных частей были использованы запасные части, имевшиеся на складе ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары).

Согласно оборотной ведомости по нефинансовым активам ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) за 01.11.2017 стоимость установленных запасных частей составляет:

контактор А26-30-01 - 1 750 руб.,

контактор А40-30-01 - 2 677 руб.,

контактор LS-37K.00.230V 50 Hz 910-304-376 - 7 284 руб.,

плата блока управления SEV0414018 - 125 511 руб.

В подтверждение приобретения контактора А26-30-01 стоимостью 1 750 руб. и контактора А40-30-01 стоимостью 2 677 руб. истцом представлены государственный контракт № 189 от 21.09.2011 (поз. 60, 61), товарная накладная № 252 от 06.10.2011. Контактор LS37K.00 230V 50 Hz 910-304-376 стоимостью 7 284 руб. приобретен по договору поставки б/н от 12.07.2010 и товарной накладной № 141 от 09.08.2010. Плата блока управления SEV0414018 стоимостью 125 511 руб. приобретена истцом по договору № 27 от 06.03.2017г., заключенному по результатам проведения электронного аукциона, товарная накладная № 386 от 05.09.2017.

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 4969 на магнитно-резонансный томограф, спиральный компрессор (Copeland Scroll, модель ZR16M3E-TWD-561, серийный номер 07Н932282 (запасная часть) входит в состав чиллера модель (CSI 801А.с/у 0530071238/01) и не имеет выделенную стоимость. В связи с этим при определении стоимости установленного спирального компрессора были использованы сведения с интернет-сайта ООО «Холод-Магазин».

По состоянию на 01.11.2017 стоимость спирального компрессора ZR 16 M3E-TWD-961 Copeland составляла 200 126 руб. 71 коп.

Общая стоимость замененных запасных частей составляет 337 348 руб. 71 коп.

Ответчик размер причиненных убытков не оспаривал. Третьи лица также не представили какие-либо доказательства в подтверждение того, что заявленная истцом стоимость запасных частей является завышенной и не соответствует действующим на момент рассмотрения спора ценам на аналогичные товары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного истцу ущерба в сумме 337 348 руб. 71 коп.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования истца полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Чебоксары) 337 348 (триста тридцать семь тысяч триста сорок восемь) руб. 71 коп. ущерба, 9 747 (девять тысяч семьсот сорок семь) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов