Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А73-17558/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17558/2019
г. Хабаровск
19 ноября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 11.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Икра» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, литер А, помещение I (17))

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о взыскании 447 041 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Икра» (далее – истец, ООО «Икра») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология питания» (далее – ответчик, ООО «Технология питания») о взыскании задолженности в размере 429 024 рубля, неустойки в размере 18 017 руб. 65 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что сумму задолженности в размере 429 024 руб. 00 коп. не оспаривает, указал, что произвел частичную оплату в размере 149 25 руб., представил платежные поручения № 463 от 12.09.2019 на сумму 104 225 руб. 00 коп., № 477 от 16.09.2019 на сумму 45 000 руб., указал, что в договоре ответственность ответчика по уплате пени не предусмотрена, должна применяться статья 395 ГК РФ, госпошлина должна быть взыскана в федеральный бюджет, поскольку при подаче иска не была оплачена истцом. Просил взыскать долг в размере 279 799 руб. 00 коп., в части требования о взыскании неустойки отказать в полном объеме, в части госпошлины отказать.

11.11.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология питания» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

18 декабря 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Р/01, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее- товар) в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификаций, которые составляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. Действие договора автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 14 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора. Окончание срока действия договора не влечет прекращения возникших между сторонами обязательств по договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в сроки, по ценам и условиям, согласованным сторонами в спецификациях.

Обязательства по договору поставщиком исполнены.

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные акты: № 1493 от 20.11.2018 на сумму 47 080 руб. 00 коп., № 1639 от 17.12.2018 на сумму 61 351 руб. 50 коп., № 1681 от 24.12.2018 на сумму 10 500 руб. 00 коп., № 22 от 09.01.2019 на сумму 34 800 руб. 00 коп., № 72 от 21.01.2019 на сумму 48 150 руб. 00 коп., № 78 от 22.01.2019 на сумму 14 760 руб. 00 коп., № 114 от 29.01.2019 на сумму 55 225 руб. 00 коп., № 156 от 07.02.20119 на сумму 54 199 руб. 70 коп., № 231 от 19.02.2019 на сумму 102 958 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 429 024 руб. 20 коп.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил.

Истцом вручена ответчику претензия № 2 от 04.03.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В порядке пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара, его количество и стоимость подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Универсальные передаточные документы подписаны без возражений и замечаний, скреплены печатями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Задолженность по оплате товара в размере 429 024 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена, произведена частичная оплата задолженности в размере 149 225 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 463 от 12.09.2019 на сумму 104 225 руб. 00 коп., № 477 от 6.09.2091 на сумму 45 000 руб.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 279 799 руб. 00 коп. (429 024, 00 - 149 225,00).

В остальной части требования о взыскании долга следует отказать.

Истцом завялено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 017 руб. 65 коп., начисленной за период с 01.12.2018 по 23.08.2019, по условиям договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что в договоре ответственность ответчика по уплате пени не предусмотрена, должна применяться статья 395 ГК РФ.

Из пункта 4.1 договора следует, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств (просрочка поставки, недопоставка товара, недостача товара) поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного, либо ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответственность покупателя договором не предусмотрена.

Договором установлена только ответственность поставщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание установление в договоре ответственности только в отношении одной стороны, суд считает необходимым применить к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ меру ответственности, установленную статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае со стороны ответчика отсутствует оплата задолженности в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Размер процентов за период с 01.12.2018 по 23.08.2019 составляет 23 907 руб. 80 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы суммы предъявленного требования, оно подлежит удовлетворению в сумме, заявленной истцом, 18 017 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата государственной пошлины возлагается на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по её уплате и частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икра» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, литер А, помещение I (17)) задолженность по договору поставки № Р/01 от 18.12.2017 по оплате поставленного товара в размере 279 799 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 017 руб. 65 коп., начисленные за период с 01.12.2018 по 23.08.2019, а всего 297 816 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология питания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икра» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, литер А, помещение I (17)) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 279 799 руб. 00 коп., начиная с 24.08.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология питания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 941 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова