Определение от 5 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31 – 4266-19/2025


г. Кострома 06 февраля 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Орловой Надежды Андреевны, рассмотрев заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной,

по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТРИЖ» (156005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2025 отсутствующий должник ООО «СТРИЖ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 14.04.2026.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «Эгида».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано на сайте ЕФРСБ – 16.10.2025, в газете «Коммерсантъ» - 01.11.2025.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, просил:

1. Предоставить конкурсному управляющему отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с подачей заявления о признании недействительными сделок до вступления в законную силу судебного акта по итогам его рассмотрения.

2. Предоставить конкурсному управляющему отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер до вынесения судебного акта по итогам его рассмотрения.

3. Принять обеспечительный меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на следующие земельные участки: кадастровые номера 44:08:012413:367, 44:08:012413:368, 44:08:012413:369, 44:08:012413:371, 44:08:012413:372, 44:08:012413:373, 44:08:012413:375, 44:08:012413:376, 44:08:012413:377, 44:08:012413:378, 44:08:012413:379, 44:08:012413:380, 44:08:012413:382, 44:08:012413:383, 44:08:012413:384, 44:08:012413:385, 44:08:012413:386, 44:08:012413:387, 44:08:012413:388, 44:08:012413:389, 44:08:012413:390, 44:08:012413:393, 44:08:012413:394, 44:08:012413:395, 44:08:012413:396, 44:08:012413:397, 44:08:012413:398, 44:08:012413:399, 44:08:012413:374, 44:08:012413:391.

Копию определения о наложении ареста просим направить в адрес органов Росрееста.

4. Истребовать в Управлении Росреестра по Костромской области выписки из ЕГРН с указание текущих собственников в отношении следующих земельных участков: кадастровые номера 44:08:012413:367, 44:08:012413:368, 44:08:012413:369, 44:08:012413:371, 44:08:012413:372, 44:08:012413:373, 44:08:012413:375, 44:08:012413:376, 44:08:012413:377, 44:08:012413:378, 44:08:012413:379, 44:08:012413:380, 44:08:012413:382, 44:08:012413:383, 44:08:012413:384, 44:08:012413:385, 44:08:012413:386, 44:08:012413:387, 44:08:012413:388, 44:08:012413:389, 44:08:012413:390, 44:08:012413:393, 44:08:012413:394, 44:08:012413:395, 44:08:012413:396, 44:08:012413:397, 44:08:012413:398, 44:08:012413:399, 44:08:012413:374, 44:08:012413:391.

5. Истребовать в органах Записи актов гражданского состояния сведения о семейном положении и членах семьи (родители, дети, братья и сёстры) следующих лиц:

- ФИО2 ИНН <***>,

- ФИО3 ИНН <***>.

6. Признать недействительным п. 3, п. 4, Соглашения от 23.09.2024 о расторжении инвестиционного договора от 19.09.2022 между ООО «ИнвестКапитал» и ООО «СтрИЖ».

7. Признать недействительными приложение №1 «Перечень земельных участков передаваемых по акту о возврате земельных участков при расторжении инвестиционного контракта», приложение № 2 «Акт возврата земельных участков» от 23.09.2024 к Соглашению от 23.09.2024 о расторжении инвестиционного договора от 19.09.2022 между ООО «ИнвестКапитал» и ООО «СтрИЖ».

8. Применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Сити» (ИНН <***>) возвратить ООО «Стриж» (ИНН <***>) следующие земельные участки:

кадастровые номера 44:08:012413:367, 44:08:012413:368, 44:08:012413:369, 44:08:012413:371, 44:08:012413:372, 44:08:012413:373, 44:08:012413:375, 44:08:012413:376, 44:08:012413:377, 44:08:012413:378, 44:08:012413:379, 44:08:012413:380, 44:08:012413:382, 44:08:012413:383, 44:08:012413:384, 44:08:012413:385, 44:08:012413:386, 44:08:012413:387, 44:08:012413:388, 44:08:012413:389, 44:08:012413:390, 44:08:012413:393, 44:08:012413:394, 44:08:012413:395, 44:08:012413:396, 44:08:012413:397, 44:08:012413:398, 44:08:012413:399, 44:08:012413:374, 44:08:012413:391.

В соответствии с п. 4 ст. 102 АПК РФ и п. 3 ст. 333.22 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.333.41 части второй НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Учитывая признание ООО «Стриж» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и введение в отношении общества процедуры конкурсного производства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и предоставить отсрочку по уплате госпошлины за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявлении о признании сделки недействительной.

Изучив представленные материалы, проверив обоснованность доводов заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путём принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение ущерба должнику, его кредиторам и на обеспечение сохранности соответствующего имущества.

Для реализации принципа эффективности судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество не приведут к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц, ввиду того, что арест предполагает сохранение существующего положения сторон.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть своё имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ №15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Конкурсный управляющий, обосновывая принятие испрашиваемых обеспечительных мер, указывает, что вышеназванные обеспечительные меры необходимы к принятию с целью предотвращения возможного совершения действий по отчуждению имущества, сохранение существующего положения. Реализация имущества может затруднить или сделать невозможным пополнение конкурсной массы должника в дальнейшем, нарушает права кредиторов в случае удовлетворения заявлений об оспаривании сделок.

Осуществляя судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд исходит из соблюдения добросовестного баланса интересов кредиторов и должника. В этой связи обеспечительные меры подлежат принятию при условии их адекватности, соразмерности, обоснованности и относимости к предмету спора.

Обеспечительные меры в виде ареста спорного имущества не приведут к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц, ввиду того, что подобный запрет предполагает сохранение существующего положения сторон.

Основной целью процедуры банкротства должника является формирование конкурсной массы за счет имущества должника и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов.

Исходя из риска отчуждения имущества должника иным лицам, суд приходит к выводу, что непринятие заявленных уполномоченным органом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным пополнение конкурсной массы, что может причинить значительный ущерб должнику, кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер будет способствовать сохранности имущества, за счет которого возможно будет пополнить конкурсную массу должника, удовлетворить требования кредиторов.

На основании изложенного, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд разъясняет лицам, чьи права могут быть затронуты настоящим судебным актом, что в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 46, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, - удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: 44:08:012413:367, 44:08:012413:368, 44:08:012413:369, 44:08:012413:371, 44:08:012413:372, 44:08:012413:373, 44:08:012413:375, 44:08:012413:376, 44:08:012413:377, 44:08:012413:378, 44:08:012413:379, 44:08:012413:380, 44:08:012413:382, 44:08:012413:383, 44:08:012413:384, 44:08:012413:385, 44:08:012413:386, 44:08:012413:387, 44:08:012413:388, 44:08:012413:389, 44:08:012413:390, 44:08:012413:393, 44:08:012413:394, 44:08:012413:395, 44:08:012413:396, 44:08:012413:397, 44:08:012413:398, 44:08:012413:399, 44:08:012413:374, 44:08:012413:391.

2. Запретить Управлению Росреестра по Костромской области (156013, <...>) совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 44:08:012413:367, 44:08:012413:368, 44:08:012413:369, 44:08:012413:371, 44:08:012413:372, 44:08:012413:373, 44:08:012413:375, 44:08:012413:376, 44:08:012413:377, 44:08:012413:378, 44:08:012413:379, 44:08:012413:380, 44:08:012413:382, 44:08:012413:383, 44:08:012413:384, 44:08:012413:385, 44:08:012413:386, 44:08:012413:387, 44:08:012413:388, 44:08:012413:389, 44:08:012413:390, 44:08:012413:393, 44:08:012413:394, 44:08:012413:395, 44:08:012413:396, 44:08:012413:397, 44:08:012413:398, 44:08:012413:399, 44:08:012413:374, 44:08:012413:391.

Определение подлежит немедленному исполнению.


Судья Н.А. Орлова