Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А63-16867/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16867/2020
г. Краснодар
04 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания Паритет» (ИНН 2635818240, ОГРН 1132651002736) – Горбачева В.Н. (доверенность от 24.09.2020), в отсутствие ответчика − закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания "Гарант"» (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093), третьих лиц: индивидуального предпринимателя Дерендяевой Полины Сергеевны, федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Паритет» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А63-16867/2020, установил следующее.

ООО «Компания Паритет» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ФСК "Гарант"» (далее – компания) в лице конкурсного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича о признании отсутствующей на день вынесения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу № А63-577/2015 задолженности в размере 2 550 791 рубля, любых сумм, начисленных, либо подлежащих начислению договорных или законных неустоек, штрафов, пени, процентов, иных денежных начислений на указанную сумму основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дерендяева П.С. (далее – предприниматель) и ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее – учреждение).

Решением суда от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования; указывая, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, не указав, какой способ защиты является допустимым. У общества отсутствовала реальная возможность защитить свои права при рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего компании о признании недействительной сделки по перечислению компании обществу денежных средств на общую сумму 2 550 791 рубль (с назначением платежа «По счёту от 29.07.2014 № 65 за оборудование согласно договору от 29.07.2014 № 29/07/14-ГЗ»), в рамках дела № А63-577/2015, в связи с ненадлежащим извещением его о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.01.2006 компания (подрядчик) и ГОУ ВПО «СевКавГТУ» (правопредшественник учреждения; заказчик) заключили государственный контракт № 1 на строительство учебно-лабораторного комплекса ГОУ ВПО «СевКавГТУ» по просп. Кулакова, 2 в 527 квартале города Ставрополя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 возбуждено дело №А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве) компании. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2017 компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Платежным поручением от 30.07.2014 компания перечислила обществу 2 550 791 рубль с назначением платежа «По счёту от 29.07.2014 № 65 за оборудование согласно договору 29.07.2014 № 29/07/14-ГЗ».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу № А63-577/2015 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению обществу 2 550 791 рубля и взыскал с общества указанную сумму.

Впоследствии дебиторская задолженность реализована на торгах. Согласно протоколу от 18.05.2020 о результатах проведения торгов № 215991 победителем торгов признан предприниматель.

29 мая 2020 года компания и предприниматель заключили договор уступки права требования № 1, по условиям которого предпринимателю переходит право требования исполнения обязательств общества в соответствии с определением суда от 17.12.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена компании на правопреемника – предпринимателя, в рамках обособленного спора.

Полагая, что обязательство исполнено надлежащим образом, общество обратилосьв арбитражный суд с иском о признании 2 550 791 рубля задолженности отсутствующей на день вынесения определения суда от 17.12.2018 по делу № А63-577/2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Как верно указали судебные инстанции, исковые требования общества фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А63-577/2015, что недопустимо.

Основания не согласиться с названным выводом судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанций отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе общества доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с отражением в судебных актах мотивов их отклонения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А63-16867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.И. Афонина

А.В. Садовников