Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А73-10721/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10721/2018
г. Хабаровск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680003, <...>)

о взыскании 547 487 руб. 01 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Авангард-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождении: 680003, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ДГК – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 № 51/197, ФИО3 по доверенности от 02.04.2018 № 51/201;

от ответчика – не явился;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.08.2018 до 10 часов 03.09.2018.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (далее – УК ООО «ВИК-Гарант») основного долга за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 505 095 руб. 25 коп., пени, начисленные за период с 25.10.2017 по 29.06.2018, в сумме 42 391 руб. 76 коп., всего 547 487 руб. 01 коп., а также пени, начиная с 30.06.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Авангард-сервис» (далее – УК ООО «Авангард-сервис»).

В отзыве на иск ответчик сообщил, что с февраля 2018 года управляющей компанией в отношении всех многоквартирных домов является УК ООО «Авангард-Сервис».

Истец представил заявление об уточнении основания исковых требований, указал, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Ответчик и третье лицо извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы либо возражения не представили.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей УК ООО «Вик-Гарант» и УК ООО «Авангард-сервис».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основе данных официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), официального сайта реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru) в сети «Интернет» судом установлено, что в период с сентября 2017 года по январь 2018 года УК ООО «Вик-Гарант» в соответствии с лицензией и заключенными с собственниками помещений договорами в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в городе Хабаровске по адресам: ул.Кутузова, дома №№ 3, 3а; по ул.Прогрессивная, дома №№ 2, 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21; ул.Кабельная, дома 2; ул.Строительная, дома №№ 1, 4а, 2; ул.Суворова, дома №№ 10, 26, 10а; ул.Артемовская, дома №№ 83, 102, 124, 126, 128, 136, 138, 140; ул.Герцена, дома №№ 1, 3, 5, 7, 10, 14, 16, 17, 3а, 7а, 8а; пер.Краснореченский, дома №№ 4, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 28; ул.Краснореченская, дома №№ 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 23, 32, 34, 36, 40, 42, 49, 53, 57, 59, 61, 63, 65, 13а, 17а, 23а, 34а, 36б, 40а, 42а, 57а, 59а; ул.Союзная, дома №№ 2, 14, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, а с февраля 2018 года - многоквартирным домом № 1 по ул.Строительной.

Теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляет АО «ДГК».

Истцом в материалы дела представлен договор от 01.01.2017 № 3/1/05314/6451 и протокол разногласий от 01.01.2017, подписанный истцом с протоколом согласования разногласий.

Определением от 05.07.2018 судом запрошен протокол согласования разногласий.

На день судебного заседания протокол согласования разногласий не подписан ответчиком, следовательно, договор не заключен.

Истец уточнил основание иска, указал в качестве основания фактические договорные отношения.

В период с сентября 2017 года по март 2018 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения истец поставил горячую воду для целей водоснабжения общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика.

Согласно актам и счетам-фактурам от 30.09.2017 № 3/1/1/770781, от 31.10.2017 № 3/1/1/790532, от 30.11.2017 № 3/1/1/813024, от 31.12.2017 № /1/1/829152, от 31.01.2018 № 3/1/1/016175, от 28.02.2018 № 3/1/1/033816, от 31.03.2018 № 3/1/1/053702 стоимость поставленного ресурса за период с сентября 2017 года по март 2018 года составила 589 719 руб. 57 коп.

Направленная 28.05.2018 ответчику претензия от 25.05.2018 №32/1001-тэ/17 об уплате задолженности в размере 901 681 руб. 25 коп. по состоянию на 25.05.2018 была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной горячей воды за период с сентября 2017 года по март 2018 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ.)

Из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Заключение управляющей организации соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

Таким образом, УК ООО «Вик-Гарант» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, уполномоченным на заключение договоров теплоснабжения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в период с сентября 2017 года по март 2018 года истец в отсутствие письменного договора теплоснабжения произвел поставку горячей воды для целей водоснабжения общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика.

На день судебного заседания протокол согласования разногласий не подписан ответчиком, следовательно, договор от 01.01.2017 № 3/1/05314/6451 не заключен.

На оплату фактически потребленной энергии за апрель 2017 года истец направил ответчику акты, счета, счета-фактуры от 30.09.2017 № 3/1/1/770781, от 31.10.2017 № 3/1/1/790532, от 30.11.2017 № 3/1/1/813024, от 31.12.2017 № 3/1/1/829152, от 31.01.2018 № 3/1/1/016175, от 28.02.2018 № 3/1/1/033816, от 31.03.2018 №3/1/1/053702.

Обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 505 095 руб. 25 коп.

Отсутствие заключенного сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом в спорный период горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязательства по оплате стоимости потребленной горячей воды за период с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 505 095 руб. 25 коп. ответчиком не исполнены, указанная задолженность подлежит взысканию с УК ООО «ВИК-Гарант» в пользу истца на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате потребленной горячей воды на общедомовые нужды, за период с сентября 2017 года по март 2018 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на задолженность за период с сентября 2017 года по март 2018 года является обоснованным.

Судом проверен расчет пени, начисленной на задолженность с учетом дней просрочки с 25.10.2017 по 29.06.2018 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых, и признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и не нарушающим права ответчика. Размер пени составил 42 391 руб. 76 коп.

Возражений относительно обоснованности взыскания и правильности расчета пени ответчиком не заявлено.

В связи с этим требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 42 391 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 30.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде неустойки, является правомерным.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 950 рублей, уплаченная платежным поручением от 22.06.2018 № 30312.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 505 095 руб. 25 коп., пени в сумме 42 391 руб. 76 коп., всего 547 487 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 950 рублей.

Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начиная с 30.06.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 505 095 руб. 25 коп. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в следующем порядке:

- за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года задолженность в размере 504 680 руб. 60 коп., пени с 30.06.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- за март 2018 года задолженность в размере 414 руб. 65 коп., пени с 30.06.2018 по 23.07.2018 (с 67 дня по 90 день просрочки) в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 24.07.2018 (с 91 дня просрочки) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А. Гавриш