Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А33-13210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года

Дело № А33-13210/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК" (ИНН 2450013518 , ОГРН 1022401361300)

об установлении юридически значимого факта, имеющего юридическое значение,

при участии заинтересованных лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Администрации Канского района Красноярского края;

- Администрации Тасеевского сельсовета Канского района Красноярского края,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об установлении юридически значимого факта, имеющего юридическое значение, в силу приобретательной давности как собственным недвижимым имуществом:

- нежилое здание общей площадью 290,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 24:18:4106002 по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 191,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 24:18:4106002 по адресу: <...>.

Определением от 14.05.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2019, к участию в деле в качестве порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены заинтересованные лица:- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; - агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республики Тыва; - Администрацию Канского района Красноярского края; - Администрацию Тасеевского сельсовета Канского района Красноярского края.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Заявитель требования поддержал, поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из справки по реорганизации ОАО «Племзавод Красный Маяк» от 08.04.2019 № исх. 92 следует, что 02.04.1992 государственное предприятие совхоз «Красный Маяк» на основании Постановления Администрации Канского района от 02.04.1992 № 129 реорганизовано в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Красный Маяк».

Согласно акту передачи основных и оборотных фондов, денежных средств коллектива совхоза «Красный Маяк» от 02.01.1992 и акту оценки стоимости основных средств подлежащих выкупу/продаже по состоянию на 01.01.1992, сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью «Красный Маяк» было передано:

- нежилое здание «молочный блок» 1984 года завершения строительство (раздел 1 «Производственные основные средства основного вида деятельности № 538») (далее – нежилое здание № 1);

- нежилое здание «склад с пристройкой» 1989 года завершения строительства (раздел 1 «Производственные основные средства основного вида деятельности № 563») (далее – нежилое здание № 2).

Как следует из пояснений представителя заявителя, целевое назначение нежилого здания № 2 в 1997 было изменено с «склад пристройкой» на «кузница», в связи с чем на вопрос суда представитель пояснил об ошибочности указания в заявлении сведений о том, что нежилое здание № 2 было возведено в 1997 году.

Из технического плана от 05.09.2018 следует, что нежилое здание № 1 имеет общую площадь 290.9 кв.м. и оно расположено по адресу: <...>.

В соответствии с техническим планом от 16.08.2018 нежилое здание № 2 имеет общую площадь 191.9 кв.м. и расположено по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящимся в распоряжении заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем свидетельствует свидетельство от 19.12.1994 № ККР1812991.

20.02.1996 сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Красный Маяк» на основании решения Администрации Канского района от 20.02.1996 № 15 «О регистрации изменений в учредительный договор сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Красный Маяк» было реорганизовано сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Красный Маяк».

02.04.1997 сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Красный Маяк» на основании Постановления Канского района от 02.04.1997 № 163 и Приказа Министерства Сельского хозяйства и Продовольствия Российской Федерации от 18.06.1996 № 205 было реорганизовано в сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Красный Маяк».

29.03.1999 сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Красный Маяк» на основании постановления Администрации Канского района от 29.03.1999 №122-п было реорганизовано в открытое акционерное общества «Племзавод Красный Маяк».

Согласно выпискам из отчета по основным средствам за 2019 года, указанные объекты недвижимости числятся на балансе заявителя. Нежилому зданию № 1 имеет инвентарный номером 00004382, тогда как нежилое здание № 2 закреплено под инвентарным номером №00005099.

В обоснование факта добросовестного, открытого, непрерывного владения указанным в заявлении объектами как своим собственным заявитель представил следующие доказательства:

- справку, выданную ПАО «Ростелеком» от 24.10.2018 № 0706/05/8265-18, которая свидетельствует о том, что ПАО «Ростелеком» подтверждается наличие с 1996 года договорных отношений с заявителем на оказание услуг связи в рамках договора от 25.07.1996 № 47 с выделением абонентского номера по адресу: Красноярский край, Канский район. п. Красный Маяк, здание молокопункта;

- сопроводительное письмо от 08.10.2018 № 1298064 и от 06.11.2018 № 145150 № 344 ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором оно подтверждает наличие с заявителем договорные отношения с 22.10.1998 на объекты: столовая, контора, овощехранилище, молокопункт, зерносушилка, нефтебаза, летний телятник. Указанные объекты расположены по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Красный Маяк;

- приложения к заключенному между заявителем и ПАО «Красноярскэнергосбыт» договору энергоснабжения от 02.10.2006.

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества, заявителем в материалы дела представлены:

- справка от 29.03.2019, выданная АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой право собственности на объект недвижимости в БТИ не зарегистрировано.

- выданные Управлением Росреестра по Красноярскому краю уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости от 29.03.2019 №КУВИ-001/2019-7003935 и №КУВИ-0001/2019-7003970.

Ссылаясь на фактическое владение и пользование объектом недвижимости заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

15.05.2019 от агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым заинтересованное лицо пояснило суду, что объекты недвижимости в отношении которых заявлены требования об установлении давностного владения, в муниципальной собственности не числятся.

28.05.2019 от межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил отзыв на заявления, в соответствии с которым заинтересованное лицо пояснило суду, что объекты недвижимости в отношении которых заявлены требования об установлении давностного владения, в федеральной собственности не числятся.

29.05.2019 от администрации Терского Сельсовета Красноярского края поступил отзыв на заявления, в соответствии с которым заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения заявленных требований.

09.07.2019 от администрации Канского района Красноярского края поступил отзыв на заявления, в соответствии с которым заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно поступившим ответам от Управления Росреестра по Красноярскому краю ответу сведения об объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Суд при рассмотрении заявления устанавливает:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Исходя из вышеуказанных норм, установление юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным является способом подтверждения имеющегося у заявителя вещного права, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отзывы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявителем доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным вышеуказанными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, 02.04.1992 государственное предприятие совхоз «Красный Маяк» на основании Постановления Администрации Канского района от 02.04.1992 № 129 реорганизовано в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Красный Маяк».

Согласно акту передачи основных и оборотных фондов, денежных средств коллектива совхоза «Красный Маяк» от 02.01.1992 и акту оценки стоимости основных средств подлежащих выкупу/продаже по состоянию на 01.01.1992, сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью «Красный Маяк» было передано:

- нежилое здание «молочный блок» 1984 года завершения строительство (раздел 1 «Производственные основные средства основного вида деятельности № 538») (далее – нежилое здание № 1);

- нежилое здание «склад с пристройкой» 1989 года завершения строительства (раздел 1 «Производственные основные средства основного вида деятельности № 563») (далее – нежилое здание № 2).

Как следует из пояснений представителя заявителя, целевое назначение нежилого здания № 2 в 1997 было изменено с «склад пристройкой» на «кузница», в связи с чем на вопрос суда представитель пояснил об ошибочности указания в заявлении сведений о том, что нежилое здание № 2 было возведено в 1997 году.

Из технического плана от 05.09.2018 следует, что нежилое здание № 1 имеет общую площадь 290.9 кв.м. и оно расположено по адресу: <...>.

В соответствии с техническим планом от 16.08.2018 нежилое здание № 2 имеет общую площадь 191.9 кв.м. и расположено по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящимся в распоряжении заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем свидетельствует свидетельство от 19.12.1994 № ККР1812991.

Указанные объекты числятся в реестре имущества заявителя, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт владения заявителем имуществом за период с 1997 по 2018 годы, заявитель в этот период осуществлял меры, направленные на содержание и использование имущества. Таким образом, заявителем подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и в течение 3 лет срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что заявитель владел указанным недвижимым добросовестно, открыто, непрерывно в течении установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное имущество.

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя.

Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления заявлению открытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности открытым акционерным обществом «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК» (ИНН <***> , ОГРН <***>) как своим собственным следующим имуществом:

- нежилое здание общей площадью 290,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 24:18:4106002 по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 191,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале 24:18:4106002 по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков