Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А51-13164/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13164/2024
г. Владивосток
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении соглашения

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №69/2024 от 16.07.2024, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛИФТ" о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 05.04.2019 №СПВ-1193/19.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком условий Соглашения.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В целях реализации функций управляющей компании, а также на основании поданной в Управляющую компанию заявки от 11.02.2019 № СПВ/184 (далее – Заявка № 1) между Истцом и ООО «СК Лифт» (прежнее наименование юридического лица - ООО «Енисей») заключено соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 05.04.2019 № СПВ-1193/19 (далее - Соглашение).

На основании заключённого Соглашения внесена соответствующая запись в реестр резидентов СПВ, с момента внесения которой ООО «СК Лифт» (далее -«Ответчик», «Резидент») прибрел статус резидента СПВ.

На основании заявки Резидента от 21.11.2019 № СПВ/1662 (далее - Заявка № 2) стороны согласовали внесение изменений в Соглашение путем заключения дополнительного соглашения от 18.12.2019 № 1 (далее - Дополнительное соглашение), изложив Соглашение в новой редакции.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения (здесь и далее - в редакции Дополнительного соглашения) Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с представленной им Заявкой № 2 (Приложение № 1 к Соглашению) в период с 2019 года по 2022 год реализовать инвестиционный проект «Строительство магазина в районе улицы Кирова, г. Владивосток» (далее -Инвестиционный проект) и осуществить инвестиции в размере 11 716 000 (Одиннадцать миллионов Семьсот шестнадцать тысяч) рублей, в т.ч. капитальные вложения - 7 549 000 (Семь миллионов пятьсот сорок девять тысяч) рублей без НДС.

Пунктом 1.3 Соглашения предусмотрено, что инвестиционный проект реализуется Ответчиком в порядке и сроки, утвержденные планом-графиком (приложение № 2 к Соглашению), а также в соответствии с бизнес-планом, предоставленным в Управляющую компанию одновременно с заявкой на заключение соглашения.

Согласно представленному в Управляющую компанию на основании Заявки №2 бизнесс-плану сущность инвестиционного проекта резидента заключалась строительстве одноэтажного здания площадью 400 кв.м для размещения магазина, из них торговая площадь - 200 кв.м предназначалась для сдачи в аренду. В рамках проекта также планировалось осуществить благоустройство территории путем организации двух парковок вместимостью 5 и 3 машиноместа, а также озеленение территории площадью порядка 200 кв.м.

В целях реализации Инвестиционного проекта Ответчик планировал оформить на правах владения и пользования по договорам аренды три земельных участка:

1) несформированный земельный участок площадью 888 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 25:28:050041, ориентиром служит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050041:166;

2) земельный участок с кадастровым номером 25:28:050041:166 площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кирова, 25

3) несформированный земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 25:28:050041 ориентиром служит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050041:166;

Реализация Инвестиционного проекта должна была быть осуществлена Ответчиком в период с I квартала 2019 года по IV квартал 2022 года, что подтверждается утвержденным и подписанным сторонами планом-графиком (Приложение № 2 к Соглашению).

Как следует из искового заявления, ответчик в установленный срок Инвестиционный проект не реализовал, инвестиции по проекту не осуществил. Деятельность, предусмотренную Соглашением, в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" не осуществляет.

Письмом от 25.08.2021 № 11368 ответчик завил о намерении расторгнуть Соглашение в связи невозможностью реализации проекта ввиду отсутствия земельного участка.

Истец принял решение расторгнуть Соглашение с ответчиком на основании пункта 5.2 соглашения об осуществлении деятельности.

Со стороны АО «КРДВ» ответчику направлено уведомление от 17.11.2021 № 001-14297 о принятом решении о расторжении соглашения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.11.2021 № 88 (почтовый идентификатор 80099566929043). Повторно письмо направлено 05.04.2024.

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам стати 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" (далее Закон №473-ФЗ) территория опережающего социально-экономического развития – часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, на которой в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

Резидентом территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного закона является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории опережающего социально-экономического развития согласно законодательству Российской Федерации, которые заключили в соответствии с настоящим Законом соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития включены в реестр резидентов территории опережающего социально-экономического развития.

Соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности (пункт 1 статьи 14 Закона № 473-ФЗ).

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона (пункт 2 статьи 14 Закона № 473-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 Закона № 473-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 473-ФЗ существенным нарушением резидентом территории опережающего социально-экономического развития условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) неосуществление резидентом территории опережающего социально-экономического развития деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности; 2) непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности; 4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего социально-экономического развития; 5) непредставление управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, информации о ходе реализации проекта, предусмотренного бизнес-планом.

Пунктом 5.1.2 соглашения стороны установили, что существенными нарушениями условий Резидентом являются: 1) неосуществление Резидентом деятельности, предусмотренной соглашением, в течение 24 месяцев с даты подписания соглашения; 2) неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме 5 000 000 рублей в течение 3-х лет со дня включения в реестр резидентов свободного порта Владивосток; 3) систематическое (два и более раза) непредставление Резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой Управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением Резидентом настоящего Соглашения.

Пунктом 5.1.2 соглашения стороны установили, что существенными нарушениями условий Соглашения Управляющей компанией является несоблюдение условии настоящего Соглашения и положений Федерального закона от 13.07.20215 №212-ФЗ

Согласно утвержденному в Приложении №2 плану-графику реализация Инвестиционного проекта должна была быть осуществлена Ответчиком в период с I квартала 2019 года по IV квартал 2022 года

Вместе с тем, ответчик в установленный срок Инвестиционный проект не реализовал, инвестиции по проекту не осуществил. Деятельность, предусмотренную Соглашением, в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 №212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" не осуществляет.

Более того, ответчиком направлено письмо с намерением расторгнуть соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что для расторжения спорного договора в порядке статьи 450 ГК РФ необходимо существенное нарушение условий договора именно другой стороной, в сравнении с заявляющей требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 5.1. договора сторонами согласовано, что расторжение Соглашения допускается по соглашению Сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из Сторон в связи с существенным нарушением условий такого Соглашения другой Стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 июля 2015 года№ 212-ФЗ.

Как установлено судом, основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного соглашения, послужил факт неисполнения ответчиком условий соглашения, а именно: в установленный соглашением срок инвестиционный проект не реализован, не осуществлены инвестиции по проекту, деятельность не осуществляете.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Судом установлено, что акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору, соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении соглашения СПВ-1193/19 от 05.04.2019 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть соглашение об осуществлении детальности резидента свободного порта Владивосток от 05.04.2019 № СПВ-1193/19, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СК ЛИФТ" и акционерным обществом "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ЛИФТ" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ" (ИНН <***>) 6000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья О.В. Шипунова