Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А60-11410/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11410/2022
07 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11410/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КРИАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1522000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2022,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРИАН» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 0908/1-21 от 08.09.2021в размере 1522000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв в материалы не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙЭНЕРГО» (Арендодатель) и ООО «КРИАН» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 0908/1-21 от 08 сентября 2021года.

Как указывает истец, ответчиком не соблюдены условия договора аренды оборудования, а именно не переданы в аренду комплекты гидравлического оборудования согласно спецификации № 6 и № 7 от 20.12.2021.

В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 522 000 руб.

Ответчику нарочно вручена претензия, с требованием в тридцатидневной срок вернуть оплаченные денежные средства в размере 1522 000 (одного миллиона пятисот двадцати двух тысяч) рублей по Спецификациям № 6 и № 7 от 20.12.2021 к договору аренды оборудования №0908/1-21 от 08 сентября 2021года.

Требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии, с п.2.1. договора арендодатель обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передать арендатору в аренду оборудование, а арендатор - принять в аренду, оплатить аренду и своевременно вернуть оборудование в порядке и на условиях настоящего договора.

При этом исполнитель гарантирует, что оборудование не заложено, не арестовано и свободно от любых прав третьих лиц.

Согласно, п. 3.1. договора - арендатор осуществляет оплату аренды оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

В силу п 3.3. договора, размер арендной платы и обеспечительного взноса за оборудование определяется в рублях РФ в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии, с п. 3.4. договора оплата арендатором арендной платы производится авансовыми платежами на основании счетов Арендодателя.

Согласно п.5.1. договора порядок и стоимость аренды оборудования указываются в соответствующих спецификациях к настоящему Договору.

Так, к договору аренды оборудования № 0908/1-21 от 08.09.2021, между ООО «СТРОЙЭНЕРГО» и ООО «КРИАН», заключены Спецификации № 6 и № 7 от 20.12.2021.

Согласно Спецификации № 6, Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору 2 (два) комплекта гидравлического оборудования, на срок 60 календарных дней. Стоимость аренды1 двух комплектов составила 757 000руб.

Оплата аренды данного оборудования произведена Арендатором в полном объеме, что подтверждается Платежными поручениями № 486 от 21.12.2021 на сумму 435 000,00 рублей и № 492 от 24.12.2021 на сумму 322 000, 00 рублей.

Согласно спецификации № 7, арендодатель предоставляет в аренду арендатору 2 (два) комплекта гидравлического оборудования, на срок 60 календарных дней. Стоимость аренды двух комплектов составила 765 000 руб.

Оплата аренды данного оборудования произведена арендатором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 494 от 27.12.2021 на сумму 330 000 руб. и № 495 от 28.12.2021 на сумму 435 000 руб.

В соответствии, с п. 4 Спецификации, комплект должен быть готов к передаче в течение 3 календарных дней после поступления оплаты на расчетный счет.

Так, по Спецификации № 6, комплекты оборудования должны быть переданы 27.12.2021 по спецификации № 7 - 10.01.2022.

На момент рассмотрения искового заявления материалами дела подтверждается, что истцу не передано от ответчика не единого комплекта гидравлического оборудования, а уплаченные денежные средства не возращены.

Ответчик извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возвратные конверты об извещении, отзыв не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что имущество в согласованный между сторонами срок истцу не передано, а оплаченные денежные средства в размере 1522 000 (одного миллиона пятисот двадцати двух тысяч) руб. не возвращены, суд удовлетворяет заявленные требования.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРИАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 522 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28220 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов