Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А23-743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-743/2018
21 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И при ведении протокола помощником судьи Петрачковой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248010, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «АНБ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248001, <...>

о понуждении исполнить гарантийные обязательства по договору

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 20.01.2017 №40ВА 0316989, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «Калугаблагоустройство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «АНБ-Строй» о понуждении выполнить гарантийные обязательства по договору от 29.10.2015 № 31502886819.

Ответчик заседание не явился, своих представителей в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д.73,79,85).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании протокола единой комиссии от 28.10.2015 (л.д.72) между МБУ «Калугаблагоустройство» (Заказчик) и ООО «АНБ-Строй» (Подрядчик) был заключен договор от 29.10.2015 № 31502886819 (л.д.10-13).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора Подрядчик в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить работы по благоустройству Сквера Середа по ул. Поселковая.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 1 946 759 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 18% - 296 963 руб. 35 коп.

Дополнительным соглашением от 16.11.2015 (л.д.14) п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «Общая стоимость выполняемых работ составляет 1 944 512 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 18% - 296 620 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ: в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Как следует из п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.12.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата производится по факту выполнения работ в течение 10 банковский дней с момента поступления денежных средств из муниципального бюджета на расчетный счет Заказчика в соответствии с соглашением от 22.01.2015 № 04/02-03 от 22.01.2015, но не позднее 24.12.2016г., на основании выставленного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По акту о приемке выполненных работ от 11.11.2015 № 1 (л.д.15-21) и товарной накладной от 11.11.2015 № 1 Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты выполненные в рамках договора от 29.10.2015 № 31502886819 работы по благоустройству Сквера Середа по ул. Поселковая в отсутствие замечаний по объему, качеству этих работ. Кроме того, согласно платежного поручения от 09.12.2015 № 2408 истцом произведена оплата за выполненные работы в полном объеме.

Ссылаясь на обнаружение недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, оставление ответчиком без ответа претензии об устранении этих недостатков от 23.08.2017 № 841 (т.л.д.22-23) истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценивая заявленное требование в совокупности с обстоятельствами, нашедшими подтверждение в материалах дела, исходит из следующего.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на основании нормы ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По условиям раздела 5 договора, предусматривающего гарантированные Подрядчиком обязательства, связанные с качеством выполненных работ, гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с момента приемки работ.

Подрядчик гарантирует незамедлительное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сотрудниками МБУ «Калугаблагоустройство» была проведена внеплановая проверка территории сквера Середа, расположенного по адресу: <...> в результате которой, согласно акта от 10.08.2017 (л.д.26), были выявлены следующие недостатки:

- один фонарь сильно наклонен;

- бетонный фундамент под его основанием частично отсутствует.


Письмом от 23.08.2017 истец обратился к ответчику с просьбой в десятидневный срок устранить выявленные дефекты.

По утверждению истца до настоящего времени указанные дефекты не устранены. Кроме того истец пояснил, что при приемке работ выявить указанные нарушения не представлялось возможным, поскольку данные работы являются скрытыми.

В соответствии с п.5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Истец и ответчик ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, подрядчик не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ при том, что бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, принятые ответчиком на себя обязательства по выполнению работ, условия этих работ, их соотносимость с выявленными истцом недостатками и дефектами, суд находит заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АНБ-Строй» исполнить гарантийные обязательства по договору от 29.10.2015г. - восстановить бетонный фундамент под основанием фонаря в сквере Середа, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Поселковая.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНБ-Строй» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев